Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2009 г. N Ф03-3088/2009 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате пени по налогу на имущество удовлетворено, поскольку оспариваемое требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2009 г. N Ф03-3088/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю - Трусова Л.В., ведущий специалист - эксперт юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 N 02-8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю на решение от 31.03.2009 по делу N А24-284/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю о признании недействительным требования от 16.12.2008 N 31380.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "К" (далее - ФГУП "К", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования от 16.12.2008 N 31380 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об уплате пени по налогу на имущество в сумме 14517,14 руб.

Решением суда от 31.03.2009 заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое требование инспекции признано недействительным, как несоответствующее положениям пункта 4 статьи 69 и пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом суд указал на неправомерность начисления налоговым органом пеней, поскольку на имущество ФГУП "К" в рамках исполнительного производства наложен арест, а также ввиду приостановления операций по счетам предприятия в банках.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое требование об уплате пени выставлено с соблюдением положений пункта 4 статьи 69 НК РФ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погасить недоимку по налогу и арестом имущества предприятия.

ФГУП "К" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, инспекцией в адрес ФГУП "К" направлено требование N 31380 по состоянию на 16.12.2008 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 14517,14 руб. в срок до 11.01.2009.

Проверяя по заявлению предприятия оспариваемое требование налогового органа о взыскании пеней в указанной выше сумме, суд признал его несоответствующим пункту 3 статьи 75, пункту 4 статьи 69 НКРФ.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив представленный налоговым органом, расчет пеней (т.З, л.д. 64 - 65), пришел к выводу о недоказанности оснований возникновения недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней, и, соответственно, о неправомерном предъявлении указанной пени к уплате. При этом суд исходил из того, что письменный расчет пеней недостатки требования не восполняет, так как расчет и требование содержат противоречивые данные о сумме задолженности по налогу на имущество, размере пеней и процентной ставке. Таким образом, оспариваемое требование, как правильно указал суд, составлено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Судом также установлено, что исполнительные производства NN 6836/599/4/05, 6832/595/4/05, 6831/594/4/05, 6837/600/4/05, 6838/601/4/05 от 22.09.2005, возбужденные на основании исполнительных документов налогового органа о взыскании с ФГУП "К" 43340981,75 руб., 21.12.2005 объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, постановлениями от 19.02.2007, 25.06.2007 на имущество предприятия, начиная с 19.02.2007, с 26.06.2007 по 19.07.2007 наложен арест. 14.05.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника (том 1, л.д.47); общая задолженность предприятия составляет 190000000 руб. При этом доказательств снятия ареста или отмены приостановления операций по банковским счетам в материалах дела не имеется и инспекцией не представлено. Данные факты, а также вывод суда об отсутствии у предприятия реальной возможности погасить недоимку в установленные законом сроки, налоговым органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, вывод суда о начислении инспекцией спорных сумм пени в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ, в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены, является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2009 по делу N А24-284/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.