Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2009 г. N Ф03-3084/2009 Заявление о признании незаконным отказа регистрационного органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2009 г. N Ф03-3084/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Рыбхолкам": М.С.Бекетова, представитель по доверенности б/н от 01.11.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю на решение от 09.12.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А24-5243/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбхолкам" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю об оспаривании отказа в госрегистрации.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбхолкам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - УФРС по Камчатскому краю) от 09.10.2008 N 01/008/2008-866 в государственной регистрации договора аренды земельного участка 01.07.2005 N 9.

Решением от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, УФРС по Камчатскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что регистрационное удостоверение N 001671, выданное Обществу само по себе не является документом, подтверждающим право собственности. По мнению заявителя жалобы, Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83 не предусматривает регистрацию права собственности на здание, и следовательно, выдачу соответствующего регистрационного удостоверения.

Считает, что представленные Обществом в качестве документов, подтверждающих право собственности на данные объекты недвижимого имущества, а именно: бухгалтерский баланс вступительный от 01.10.1997 (не скреплен печатями и не имеет всех надлежащих подписей сторон) и разделительный акт, утвержденный 31.10.1997 (не содержит описание объекта недвижимого имущества) не соответствуют обязательным требованиям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

УФРС по Камчатскому краю заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражает относительно доводов кассационной жалобы, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.04.2005 главой администрации села Запорожье Усть-Болыперецкого районного муниципального образования принято постановление N 14 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:08:010112:0070 в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Рыбхолкам".

На основании вышеуказанного постановления, 01.07.2005 между администрацией села Запорожье Усть-Болыперецкого районного муниципального образования (далее - Администрация) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 9, согласно которому арендатору сроком на 15 лет предоставлен земельный участок площадью 30000 кв.м, имеющий кадастровый номер 41:08:010112:0070 для эксплуатации рыбоперерабатывающей фабрики, расположенный примерно в 481 м по направлению на северо-запад от ориентира устье реки Озерной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Усть-Болыперецкий, село Запорожье (далее -спорный земельный участок).

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2005 спорный земельный участок передан арендатору.

16.04.2008 Общество обратилось в УФРС по Камчатскому краю с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка от 01.07.2005 N 9.

Письмом от 13.05.2008 N 01/008/2008-866 УФРС по Камчатскому краю сообщило Обществу со ссылкой на пункт 1 статьи 13 Закона о госрегистрации о приостановлении государственной регистрации сделки сроком на один месяц. При этом на основании заявления генерального директора Общества Насонова С.В. от 07.06.2008 государственная регистрация сделки приостановлена сроком на 3 месяца, что подтверждается письмом УФРС по Камчатскому краю от 11.06.2008 N 01/008/2008-866.

В последствии письмом от 09.10.2008 N 01/008/2008-866 УФРС по Камчатскому краю на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации отказало Обществу в государственной регистрации договора аренды от 01.07.2005 N 9.

Общество полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказывая Обществу в государственной регистрации договора аренды от 01.07.2005 N 9, УФРС по Камчатскому краю исходило, в том числе из того, что согласно постановлению главы Администрации от 22.04.2005 N 14, пункту 1.1 договора аренды земельного участка N 9, приложениям 1, 3-5 к этому договору и кадастровому плану земельного участка от 08.06.2005 земельный участок предоставляется для эксплуатации рыбоперерабатывающей фабрики, тогда как согласно пункту 1.5 договора и приложению N 2 к договору аренды N 9 на земельном участке имеются производственный корпус рыбоперерабатывающей фабрики и здание административно-бытового корпуса; в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав Общества на вышеуказанные объекты недвижимости; представленные заявителем на государственную регистрацию бухгалтерский баланс вступительный от 01.10.1997 и разделительный акт, утвержденный 31.10.1997, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 18 Закона о госрегистрации.

Между тем арбитражными судами установлено, что производственный корпус рыбоперерабатывающей фабрики (литер А) и здание административно-бытового корпуса (литер Б) являются составляющими частями (корпусами) единого объекта недвижимости -рыбоперерабатывающей фабрики, а право собственности Общества на единый объект недвижимости - рыбоперерабатывающую фабрику приобретено с момента передачи этих объектов ООО СП "Холкам" вновь созданному в результате реорганизации путем выделения юридическому лицу - ООО "Рыбхолкам" 31.10.1998, до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ 31.01.1998 (пункт 1 статьи 33 Закона о госрегистрации).

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что бухгалтерский баланс вступительный от 01.10.1997 и разделительный акт, утвержденный 31.10.1997, не относятся к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, правомерен вывод суда обеих инстанций о предоставлении Обществом в УФРС по Камчатскому краю полного пакета документов, требуемого для осуществления государственной регистрации договора аренды.

В этой связи арбитражный суд правильно признал отказ в государственной регистрации сделки по причине представления документов, не соответствующих требованиям закона, необоснованным.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу N А24-5243/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.