Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2009 г. N Ф03-3081/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика удовлетворено, поскольку налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, т.к. на имущество унитарного предприятия, в том числе на дебиторскую задолженность и на денежные средства на расчетных счетах в рамках сводного исполнительного производства, наложен арест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2009 г. N Ф03-3081/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - Гафарова Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04-48/00037, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 04.02.2009 по делу N А24-5991/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Государственного унитарного предприятия "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 14.11.2008 N 27138.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Государственное унитарное предприятие "К" (далее - ГУП "К", унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.11.2008 N 27138 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решением суда от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом начислены пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, поскольку на имущество унитарного предприятия, в том числе на дебиторскую задолженность и на денежные средства на расчетных счетах в рамках сводного исполнительного производства, наложен арест.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговой орган подал кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права, а именно: пунктов 1, 3 статьи 75 НК РФ. Заявитель жалобы ссылается на то, что основанием для начисления пеней по единому социальному налогу в сумме 1312557,82 руб. явилось выявление недоимки, образовавшейся в результате неуплаты данного налога в сроки, установленные законодательством, в связи с чем инспекция полагает, что начисление пеней в спорной сумме не может быть связано с наложением ареста на имущество и счета унитарного предприятия. Кроме того, налоговый орган также указывает на отсутствие причинно-следственной связи между невозможностью погашения ГУП "К" недоимки и решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке и о наложении ареста на его имущество.

Унитарное предприятие надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ГУП "К" в установленный срок направленного в его адрес требования, инспекцией 14.11.2008 принято решение N 27138 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в сумме 1312557,82 руб.

Нe согласившись с решением налогового органа, унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы, в период с 2004 года по настоящее время службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства N 1/214/6/08 наложен арест на имущество унитарного предприятия (банковские счета, недвижимое и движимое имущество, дебиторская задолженность и иное имущество).

Поскольку начисление пеней в спорной сумме произведено налоговым органом в период, когда на имущество предприятия был наложен арест, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление пеней противоречит пункту 3 статьи 75 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Исходя из изложенного, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в соответствии с которым налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку и исключает возможность начисления пеней.

Арбитражный суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства по делу и пришел к выводу о неправомерном начислении унитарному предприятию спорной суммы пеней, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.

Доказательств, указывающих на наличие у унитарного предприятия реальной возможности погасить в установленные сроки недоимку, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а кассационная жалоба, исходя из ее доводов, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.02.2009 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-5991/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.