Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2009 г. N Ф03-3046/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к административной ответственности за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе отказано по мотиву пропуска срока, установленного для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2009 г. N Ф03-3046/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" - Дьяченко О.Н., представитель по доверенности N 69 от 25.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" на решение от 30.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А04-6937/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Амурнефтепродукт" (далее - ОАО "Амурнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области) от 20.08.2008 N А-121/2008, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Амурнефтепродукт" отказано но мотиву пропуска срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе ОАО "Амурнефтепродукт" просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

УФАС по Амурской области, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Амурской области просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в иорядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

Как следует из материалов /дела, решением УФАС по Амурской области от 06.08.2008 ОАО "Амурнефтепродукт" признано нарушившим пункты 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что послужило основанием для выдачи антимонопольным органом обществу предписания N 9 от 06.08.2008 о прекращении злоупотребления доминирующим положением. 13.08.2008 в присутствии представителя ОАО "Амурнефтепродукт" составлен протокол об административном правонарушении N 122. Постановлением УФАС по Амурской области от 20.08.2008 N А-121/2008 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15000000 руб.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его незаконным и отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Отказывая обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суды установили, что срок обжалования постановления пропущен исключительно по вине заявителя, а указанные обществом причины являются внутренними организационными проблемами и не могут служить основанием для его восстановления.

Доводы заявителя о неправомерном привлечении его к административной ответственности не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку пропуск срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, спор по существу судами не рассматривался.

Ссылка общества на то, что отказ в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности не отвечает положениям Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", положения которой запрещают отказ в правосудии, отклоняется судом кассационной инстанции.

Пропуск срока, установленного статьей 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не влечет возвращения заявления лица, обратившегося в суд. Заявление, поданное с пропуском десятидневного срока, подлежит принятию к рассмотрению судом. В случае пропуска указанного срока, по усмотрению суда, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Истечение срока может являться основанием к отказу в удовлетворении требования, если суд отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что согласно статье 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А04-6937/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия