Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2009 г. N Ф03-3030/2009 В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, признании действия временного управляющего предпринимателя, выразившиеся в представлении ненадлежащего анализа финансового состояния должника, незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа отказано в связи с недоказанностью фактов нарушения временным управляющим предпринимателя требований законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2009 г. N Ф03-3030/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: А.Н.Малев, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 20.11.2008 от арбитражного управляющего Ш.С., Н.А.Гаранина, представитель, доверенность б/н от 09.06.2009; А.В.Смирнова, представитель, доверенность б/н от 06.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 15.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А73-1136н/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнении Ш.С. обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Винцель Светланы Анатольевны.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Винцель Светланы Анатольевны (далее - ИП С.А.Винцель, предприниматель, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 25.08.2008 временным управляющим ИП С.А.Винцель утвержден Ш.С.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Ш.С. обязанностей временного управляющего, в которой просила признать действия временного управляющего предпринимателя, выразившиеся в представлении ненадлежащего анализа финансового состояния должника, незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда от 15.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, жалоба оставлена без удовлетворения. Судебные акты мотивированы недоказанностью фактов нарушения временным управляющим предпринимателя Ш.С. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а также прав и законных интересов уполномоченного органа.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 15.01.2009, постановление апелляционного суда от 17.03.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на наличие допущенных временным управляющим Ш.С. нарушений пунктов 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" от 25.06.2003 N 367, пунктов 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ш.С. выразил несогласие с доводами жалобы. Считает, что судами полно и всесторонне исследованы представленные в деле доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, сделан обоснованный вывод о том, что временным управляющим Ш.С. в период наблюдения права и законные интересы уполномоченного органа не нарушались.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России и представители арбитражного управляющего Ш.С. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшей в спорный период) проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего. Указанная обязанность также предусмотрена пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Как установил суд, временным управляющим в сентябре 2008 года проведен анализ финансового состояния должника за период с 4 квартала 2006 года по 2 квартал 2008 года, по результатам которого сделаны выводы об отсутствии у предпринимателя бухгалтерской отчетности и невозможности рассчитать показатели платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности должника; о невозможности проанализировать причины утраты платежеспособности; об утрате должником способности производить расчеты по своим обязательствам; о целесообразности открытия конкурсного производства.

При этом суд, приняв во внимание ответы на сделанные временным управляющим запросы - от УФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.09.2008, от ГИБДД от 02.10.2008, от КГУ "Гостехнадзор" от 03.10.2008, от Комсомольского комплексного отдела МТУ Ростехнадзора по ДФО от 22.09.2008, пришел к выводу об отсутствии у временного управляющего возможности проставить в отчете недостающие показатели.

Кроме того, судом установлено, что ФНС России не представила доказательства, подтверждающие необоснованность сделанных по итогам анализа финансового состояния должника выводов, а также то, что неуказание в анализе финансового состояния отдельных сведений повлекло или могло повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А73-1136н/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.