Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2009 г. N Ф03-3028/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2009 г. N Ф03-3028/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - Сутурин О.Б., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 01-31/7, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края на решение от 30.04.2009 по делу N А73-4490/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - служба заказчика" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года . Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.07.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция) от 25.02.2009 N 76/09-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 30.04.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, вместе с тем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление инспекции со ссылкой на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края предлагает отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, административное правонарушение, вменяемое ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика", посягает на права потребителей, в связи с чем считает, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет год со дня обнаружения правонарушения.

Представитель жилищной инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на жалобу не представило. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя жилищной инспекции, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки Кияткиной И.А. - жильца квартиры N 29, проживающей в жилом доме N 20 по ул. Лесозаводской в г. Советская Гавань, на бездействие ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" жилищной инспекцией проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 15.12.2008 N 38/212.

В ходе произведенного осмотра установлено, что подвальное помещение жилого дома затоплено, имеется свободный доступ в подвал. Во втором подъезде по лестничному маршу повышенная влажность, обильный конденсат, стены и покрытия увлажнены, Отсутствуют отопительные приборы в незаселенных жилых комнатах, на кухнях и в туалетных комнатах. В местах общего пользования оконные рамы имеют одинарное остекление, а в трех комнатах остекление оконных рам отсутствует. Четыре входные двери в комнаты находятся в разрушенном состоянии, не закрываются и имеют свободный доступ. Электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии (требует замены).

По данному факту 24.12.2008 инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в отношении общества составлен протокол N 38/106пр об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, 25.02.2009 заместителем начальника жилищной инспекции вынесено постановление N 76/09-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" по отношению к жильцу дома N 20 по ул. Лесозаводской в г. Советская Гавань является лицом, ответственным за содержание указанного дома, и, следовательно, является субъектом ответственности за нарушение правил и норм содержания обслуживаемого жилого дома.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 15.12.2008 N 38/212, протоколом об административном правонарушении от 24.12.2008 N 38/106пр, договором доверительного управления муниципальным жилищным фондом от 29.12.2007 с приложениями.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление жилищной инспекции ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего

или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, оказывая соответствующие жилищно-коммунальные услуги по возмездному договору по управлению жилым домом, ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" (исполнитель) находится с жильцами дома N 20 по ул. Лесозаводской в г. Советская Гавань (потребителями) в соответствующих правоотношениях, на которые распространяется требование Закона "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае общество, не предпринявшее достаточных мер по своевременному устранению выявленных нарушений в содержании общего имущества указанного выше дома, посягало на права и законные интересы неопределенного круга лиц и нарушало законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, следует признать правильным довод жилищной инспекции о том, что поскольку административное правонарушение было обнаружено 15.12.2008, о чем свидетельствует акт N 38/212, то, с учетом длящегося правонарушения, по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО "Городская управляющая компания - служба заказчика" к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, содержащее выводы о совершении обществом административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к ответственности, подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.04.2009 по делу N А73-4490/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - служба заказчика" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 25.02.2009 N 76/09-ю отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.