Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-2837/2009 В удовлетворении иска о признании права собственности на произведенную реконструкцию в функциональном помещении отказано, поскольку пристройка возведена самовольно, без получения разрешения других собственников, наличие которого обязательно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-2837/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Д.Ю. Ноженко, представитель, доверенность, б/н от 22.07.2008 от ответчика: Е.М. Клименко, зав.сектором, доверенность N 1.1.- 55-8 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Владимировича на решение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-8772/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Владимировича к администрации города Хабаровска, третьи лица: индивидуальный предприниматель Степанова Галина Алексеевна, индивидуальный предприниматель Степанов Роман Владимирович, о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Владимирович (далее - ИП Степанов СВ., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на произведенную реконструкцию в функциональном помещении N 0 (23-30), участок 16-54-530, в здании N 38 по улице Дзержинского г. Хабаровск, инвентарный номер 7072, квартал 68, общей площадью 128,7 кв.м в размере 31/100 доли (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Степанова Галина Алексеевна (далее - ИП Степанова Г.А.) и индивидуальный предприниматель Степанов Роман Владимирович (далее - ИП Степанов Р.В.).

Решением суда от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Степанов СВ. просит судебные акты отменить, как вынесенные с неправильным применением норм материального права и в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ИП Степанов СВ. приводит доводы о том, что пристройка, признания права собственности на которую требует истец, не относится к общему имуществу многоквартирного дома и на ее возведение не требуется согласие других собственников дома.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Степанова СВ. настаивал на доводах кассационной жалобы, дал по ним пояснения.

Представитель администрации г. Хабаровска возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами Степанову СВ., Степановой Г.А. и Степанову Р.В. на праве общей долевой собственности принадлежит встроенное функциональное (нежилое) помещение N 0 (23-29) общей площадью 115,7 кв.м по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 38. Доли сособственников составляют соответственно 38/100, 31/100 и 31/100.

В указанном помещении истцом произведена реконструкция, путем возведения капитальной пристройки на месте ранее существовавших металлических решеток, в результате которой общая площадь помещения увеличилась и стала составлять 128,7 кв.м.

Отсутствие разрешительной документации на возведенную пристройку послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что пристройка возведена самовольно, без получения разрешения других собственников, наличие которого обязательно в силу ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частями 2, 3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, при произведенной Степановым СВ. реконструкции было осуществлено увеличение общей площади помещений (помещения, принадлежащего Степнаовым, и всего многоквартирного дома). При этом возведенной Степановым СВ. пристройкой были заняты часть дворовой территории и часть несущей внешней стены дома.

В силу ст.ст. 36, 40 ЖК РФ увеличение общей площади многоквартирного дома, распоряжение частью дворовой территории и частью внешней стены дома, задевает интересы собственников помещений многоквартирного дома и возможно только с согласия всех собственников дома.

Установив при рассмотрении дела, что реконструкция помещения произведена ИП Степановым СВ. без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, наличие которого в силу закона является обязательным, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что возведенная пристройка является самовольной постройкой, возведенной без получения необходимых разрешений.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ИП Степанова СВ. подлежат отклонению.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-8772/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.