Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-2712/2009 Заявление о признании недействительным решения Управления об отказе в предоставлении дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, и обязании выдать дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-2712/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области - Будкин Д.А., представитель по доверенности от 10.04.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновского Владимира Васильевича на решение от 13.03.2009 по делу N А04-331/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Литвиновского Владимира Васильевича к Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным решения N 1-2-4/2115 от 30.10.2008.

Резолютивная часть постановления от 08 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Индивидуальный предприниматель Литвиновский Владимир Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о признании недействительным решения Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее -управление) от 30.10.2008 N 1-2-4/2115 об отказе в предоставлении дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, и обязании выдать дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии.

Решением от 13.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем не соблюден порядок оформления заявления на выдачу документа, подтверждающего наличие лицензии, а именно: не представлены документы, обязательные к представлению в силу положений Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажирским автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2006 N 153 (далее - административный регламент), в связи с чем отказ управления в выдаче дубликата лицензии правомерен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность повторного предоставления документов, необходимых для получения лицензии, в случае обращения с заявлением о выдаче дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии.

Управлением в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, судебный акт предложено оставить без изменения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, но заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2004 Министерством транспорта Российской Федерации предпринимателю выдана лицензия NАСС 28 010027 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия до 22.08.2009.

15.04.2008 в связи с утратой оригинала лицензии предприниматель обратился в управление с заявлением о выдаче дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии.

Письмом от 16.04.2008 N 1-2-4/724 управление сообщило предпринимателю, что в силу пункта 14.7 административного регламента дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии, оформляется в порядке, предусмотренном для оформления лицензии, в связи с чем предложило представить документы, необходимые для получения лицензии.

Предприниматель оспорил данное письмо в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, которая письмом от 16.06.2008 N 3.14-824 направила заявление предпринимателя в управление для повторного рассмотрения.

20.10.2008 предприниматель вновь обратился с заявлением о выдаче дубликата документа, подтверждающего получение им лицензии. Управление уведомлением от 30.10.2008 N 1-2-4/2115 отказало предпринимателю в предоставлении дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии АСС-28 N 010027 от 19.08.2004, по причине неисполнения предпринимателем требования о представлении необходимых документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях управления нарушений норм действующего законодательства.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае утраты документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензиат имеет право на получение дубликата указанного документа, который предоставляется ему на основании заявления в письменной форме. Дубликат или копия подтверждающего наличие лицензии документа предоставляется лицензиату за плату в размере десяти рублей.

В силу пункта 14 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании) при утрате документа, подтверждающего наличие лицензии, лицензирующий орган на основании письменного заявления лицензиата в течение 10 дней с даты получения заявления выдает его дубликат, а в случае необходимости в течение 7 дней с даты получения заявления - его заверенную копию. Дубликат или копия документа, подтверждающего наличие лицензии, предоставляется лицензиату за плату в размере 10 рублей.

Согласно пункту 5 административного регламента предоставление государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом включает в себя административные процедуры, к числу которых отнесена выдача документа, подтверждающего наличие лицензии. При этом в пункте 14 административного регламента дается описание последовательности действий при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 14.7 административного регламента при утрате документа, подтверждающего наличие лицензии, управление на основании письменного заявления лицензиата в течение 10 дней с даты получения заявления выдает его дубликат, а в случае необходимости в течение 7 дней с даты получения заявления - его заверенную копию. Дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии, оформляется в порядке, предусмотренном для оформления лицензии, в 2 экземплярах (на каждом проставляется пометка "дубликат"), один из которых направляется (вручается) лицензиату, другой - хранится в лицензионном деле лицензиата.

Дубликат или копия документа, подтверждающего наличие лицензии, предоставляется лицензиату за плату в размере 10 рублей.

Исходя из смысла и буквального содержания данной нормы, дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии, оформляется в порядке, предусмотренном для оформления лицензии, а именно: дубликат документа, подтверждающего наличие лицензии, оформляется в 2 экземплярах, на каждом из которых проставляется пометка "дубликат", при этом один из них направляется лицензиату, а другой - хранится в лицензионном деле лицензиата.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что документ, подтверждающий наличие лицензии, оформляется на бланке соответствующего лицензирующего органа - федерального органа исполнительной власти или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в двух экземплярах, один из которых направляется (вручается) соискателю лицензии, другой хранится в лицензионном деле лицензиата. При этом форма документа, подтверждающего наличие лицензии, утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.04.2006 N 208.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о том, что при подаче заявления о выдаче дубликата документа, подтверждающего выдачу лицензии, обязательно предоставление документов, необходимых при первичном обращении соискателя за получением лицензии, поскольку понятие "порядок оформления лицензии" не является тождественным понятию "порядок предоставления лицензии".

Из анализа указанных положений следует, что обязательными условиями оказания государственной услуги по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в виде выдачи дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии, являются только подача заявления в письменной форме и плата в сумме 10 рублей, при этом обязанность по представлению дополнительных документов не предусмотрена.

Учитывая, что указанные условия предпринимателем были соблюдены, арбитражный суд ошибочно посчитал, что у управления имелись правовые основания для отказа обществу в выдаче дубликата документа, подтверждающего наличие лицензии.

При названных обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в сумме 100 руб. и за подачу кассационной жалобы в сумме 50 руб., понесенные предпринимателем, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с управления.

На основании изложенного решение суда, как принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление предпринимателя -удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.03.2009 по делу N А04-331/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Литвиновского Владимира Васильевича удовлетворить.

Решение Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2008 N 1-2-4/2115 признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдать индивидуальному предпринимателю Литвиновскому Владимиру Васильевичу документ, подтверждающий наличие лицензии N АСС28010027 от 19.08.2004.

Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу индивидуального предпринимателя Литвиновского Владимира Васильевича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.