Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-2709/2009 В удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися, и были известны участвующим в деле лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-2709/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Н.В. Завялова, заместитель генерального директора, доверенность от 25.06.2009 N 38-юр/09 от ответчика: Е.Н. Гривцова, директор, решение N 1 от 22.09.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на определение от 18.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А73-4051/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2008 по делу N А73-4051/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о взыскании 14714 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2008 по делу N А73-4051/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" (далее - ООО "Новоторг") к ООО "Надежда" о взыскании 14714 руб. 54 коп.

Заявление обосновано тем, что в отношении Н.А. Неудахина по факту присвоения им 10000 руб., полученных ООО "Надежда" в счет оплаты за товар, поставленный ООО "Новоторг", возбуждено уголовное дело N 694719.

Определением суда от 18.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, в удовлетворении заявления ООО "Надежда" о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не являются вновь открывшимися и были известны участвующим в деле лицам.

В кассационной жалобе ООО "Надежда" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Надежда" поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Новоторг" выразил несогласие с позицией заявителя кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность определения от 18.12.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексе.

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, исследовав представленные доказательства по делу, суд не установил оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства не соответствуют критериям, предусмотренным пунктами 2-7 статьи 311 АПК РФ, так как эти факты не являются вновь открывшимися, влияющими на выводы суда, содержащиеся в судебных актах, в силу чего не могут служить основанием для их пересмотра.

В связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Надежда".

Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленного судами, они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А73-4051/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.