Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2009 г. N Ф03-2621/2009 В удовлетворении иска об обязании ответчика заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка отказано, поскольку понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2009 г. N Ф03-2621/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Рябчевской Г.Б.: В.В.Пруняк, представитель по доверенности от 26.03.2009 N 49АА235484, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябчевской Галины Валентиновны на решение от 27.11.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А37-1188/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по иску индивидуального предпринимателя Рябчевской Галины Валентиновны к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана о понуждении заключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Рябчевская Галина Валентиновна (далее - предприниматель Рябчевская Г.В.) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (далее - КУМИ города Магадана) заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 986,0 кв.м, с кадастровым номером 49:09:03 15 02:0040 (далее - спорный земельный участок), сроком на 11 месяцев.

Определениями от 21.08.2008, от 15.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Васильев Владимир Владимирович (далее - предприниматель Васильев В.В.), Пестенев Виктор Викторович.

Решением от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Рябчевская Г.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 9.2 Положения "О порядке предоставления земельных участков находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования "Город Магадан", согласно которому в случае если на сформированный земельный участок поступило два и более заявления о передаче в аренду земельного участка для размещения временных некапитальных строений, право аренды предоставляется в соответствии с Положением "Об организаторе торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и условиях их проведения", утвержденным постановлением мэра города Магадана. При этом указывает, что КУМИ города Магадана нарушены требования указанных Положений.

Также ссылается на нахождение его имущества на спорном земельном участке.

В отзыве КУМИ города Магадана возражает относительно доводов кассационной жалобы, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя Рябчевской Г.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя предпринимателя Рябчевской Г.В., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 между предпринимателем Васильевым В.В. (продавец) и предпринимателем Рябчевской Г.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел в собственность склад.

В пункте 4.1.3 данного договора указано, что продавец обязан переуступить право пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Магадан, улица Брусничная, 4, при этом плательщиком арендной платы становится новый владелец.

В соответствии с договором аренды земель для несельскохозяйственных нужд под незастроенными земельными участками от 05.06.2007 N АН-49-09-03-09212, заключенным между КУМИ города Магадана (арендодатель) и Васильевым В.В. (арендатор) арендатор принял в аренду земельный участок площадью 986,0 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031502:0040, находящийся по адресу: город Магадан, улица Брусничная, 4, для использования его под площадку для складирования контейнеров. Срок действия договора определен с 13.04.2007 по 13.03.2008.

08.06.2007 Васильев В.В. (участник) и Рябчевская Г.В. (приобретатель) подписали договор об уступке права аренды земельного участка площадью 986,0 кв.м, с кадастровым номером 49:09:031502:0040, находящегося по адресу: город Магадан, улица Брусничная, 4, для использования его под площадку для складирования контейнеров.

03.03.2008 предприниматель Рябчевская Г.В. обратилась в КУМИ города Магадана с заявлениями о расторжении договора аренды от 05.06.2007 N АН-49-09-03-09212 в связи с отчуждением объекта недвижимости по договору купли-продажи от 16.03.2007, о предоставлении в аренду спорного земельного участка. К последнему из перечисленных заявлений приложен, в том числе, договор уступки права аренды земельного участка.

Письмом от 30.05.2008 КУМИ города Магадана сообщил предпринимателю Рябчевской Г.В. о невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду, ввиду нахождения этого участка в аренде у другого лица. При этом указал на невозможность принять во внимание договор об уступке права аренды земельного участка от 08.06.2007 при расторжении договора аренды или переоформлении права аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия условиям договора аренды соответствующего земельного участка.

Предприниматель Рябчевская Г.В., полагая, что КУМИ города Магадана уклоняется от обязательного для него заключения договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, судом установлено, что имущество, приобретенное предпринимателем Рябчевской Г.В. по договору купли-продажи от 16.03.2007, не имеет статуса недвижимое, что подтверждается приложением N 1 к договору купли-продажи, отсутствием государственной регистрации права на предмет договора купли-продажи (склад) и технического паспорта на него.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд правильно указал, что Гражданским кодексом Российской Федерации понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка, о понуждении которого просит предприниматель Рябчевская Г.В., не является договором, подпадающим под действие статьи 445 ГК РФ, в связи с чем у последней отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на КУМИ города Магадана обязанности заключить договор.

Наряду с указанным судом также установлено, на момент обращений предпринимателя Рябчевской Г.В. с заявлениями в КУМИ города Магадана спорный земельный участок являлся обремененным правом аренды в пользу третьих лиц - предпринимателя Васильева В.В. и предпринимателя Пестенева В.В.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что имущество, находящееся в аренде, не может являться предметом нового договора аренды до истечения срока предыдущего обременения в силу положений статей 606, 607, 611 ГК РФ, правомерен вывод суда обеих инстанций об отказе предпринимателю Рябчевской Г.К. в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о нарушении КУМИ города Магадана Положений "О порядке предоставления земельных участков находящихся в муниципальной собственности и (или) в ведении муниципального образования "Город Магадан", "Об организаторе торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и условиях их проведения", подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не имеет правового значения для данного спора.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А37-1188/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.