Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2009 г. N Ф03-2395/2009 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2009 г. N Ф03-2395/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Светланы Георгиевны на определение от 07.10.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А51-7186/2006 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Уссурийского городского округа к индивидуальному предпринимателю Коваленко Светлане Георгиевне об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления от 14 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Администрация Уссурийского городского округа (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю Коваленко Светлане Георгиевне (далее - предприниматель Коваленко С.Г.) об обязании освободить земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: город Уссурийск, улица Комсомольская, путем сноса временного объекта - павильона, находящегося на указанном земельном участке.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Уссурийского городского округа (далее - Комитет).

Решением от 27.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, исковые требования удовлетворены на основании статьи 301 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2007 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель Коваленко С.Г. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.07.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечен отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы приставов по Приморскому краю.

Определением от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2009, в удовлетворении заявления предпринимателя Коваленко С.Г. отказано со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Коваленко С.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.07.2006 удовлетворить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправомерный вывод суда об отказе в удовлетворении заявления. При этом указывает на то, что им подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при удовлетворении которого исполнение судебного акта может повлечь для предпринимателя Коваленко С.Г. значительный ущерб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До рассмотрения кассационной жалобы от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ приложенные предпринимателем Коваленко С.Г. к своему заявлению документы, суд не установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из материалов следует, что на момент подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.07.2006, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено и отклонено судом.

В этой связи довод жалобы подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 07.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А51-7186/2006 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.