Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2009 г. N Ф03-3406/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений таможенного органа, которыми общество привлечено к административной ответственности, отказано в связи с пропуском обществом срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и неудовлетворением судом заявленного ходатайства о его восстановлении, поскольку суд признал причины пропуска срока неуважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2009 г. N Ф03-3406/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" - Соколов К.В., представитель по доверенности N 09/43 от 01.04.2009; Аверичева А.С, представитель по доверенности N 09/37 от 10.04.2009, от Хабаровской таможни - Дятлов К.С., представитель по доверенности N 04-10/11167 от 23.10.2008, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" на решение от 13.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А73-2590/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" к Дальневосточной оперативной таможне, 3-е лицо: Хабаровская таможня, о признании незаконным и отмене решений от 26.12.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" (далее - ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решений Дальневосточной оперативной таможни (далее - административный орган, ДВОТ) от 26.12.2008 N 10710000/71Ю/79П/66А, 10710000/71Ю/78П/65А, которыми оставлены без удовлетворения жалобы общества об отмене постановлений Хабаровской таможни от 11.11.2008 N 10703000-330/2008, N 10703000-326/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Хабаровская таможня.

Решением суда от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи заявления об оспаривании решения административного органа.

В кассационной жалобе общество, уточнив свои требования, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, судами неверно определен срок на оспаривание в судебном порядке решения административного органа, а также считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Хабаровской таможней в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены доводы кассационной жалобы, предложено решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Дальневосточное таможенное управление в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей общества и Хабаровской таможни, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлениями Хабаровской таможни от 11.11.2008 N 10703000-330/2008, N 1073000-326/2008 ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ за представление при декларировании товаров недействительных документов.

Общество на указанные постановления 21.11.2008 подало жалобы в ДВОТ, которые решениями административного органа от 26.12.2008 N 10710000/71Ю/79П/66 А, 10710000/71Ю/78П/65 А оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ДВОТ, общество обратилось в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с пропуском срока для подачи заявлений.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Оспариваемые решения вынесены 26.12.2008, а заявление в суд о признании их незаконными и отмене административного органа направлено 04.03.2009, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судам следовало руководствоваться частью 4 статьи 198 АПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок на подачу заявления в суд. Поэтому, считает общество, оно обратилось в арбитражный суд своевременно.

Между тем заявителем жалобы не учтено следующее.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статья 208) решение может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его защитником в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. В самих оспариваемых решениях ДВОТ об этом также четко указано.

По делам об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен специальный порядок обжалования, предусмотренный главой 25 АПК РФ, параграфом 2 которой регулируется порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает иной срок на подачу заявления об оспаривании решения, вынесенного в рамках административного производства по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, кроме как 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Статьей 198 АПК РФ регламентировано процессуальное правило о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, что не имеет отношения к обстоятельствам возникшего спора, по которому предметом является вынесенное в порядке главы 30 КоАП РФ должностным лицом вышестоящего административного органа решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления и в отсутствие законного представителя общества, что нарушает его права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, согласно приказу от 28.08.2008 N 51-8-п/д о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" Фонг Унг Хуи на него распространяются полномочия законного представителя общества, участвовавшего при составлении протокола.

Утверждения общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, истечении срока для привлечения к административной ответственности не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ, так как законность оспариваемых решений ДВОТ судами обеих инстанций не проверялась. В удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа.

Принимая во внимание изложенное, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.04.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А73-2590/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.