Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2009 г. N Ф03-3364/2009 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе произвести возврат таможенных платежей по ГТД и обязании таможни возвратить денежные средства удовлетворено, поскольку оснований для корректировки таможенным органом таможенной стоимости не имелось, поэтому сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной и, следовательно, подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2009 г. N Ф03-3364/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 20.03.2009 по делу N А51-1641/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" к Находкинской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить 666257 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления от 15 июля 2009г. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе произвести возврат таможенных платежей в сумме 80539 руб. 04 коп. по ГТД N 10714060/150908/0009209 (далее - ГТД N 9209) и в сумме 585718 руб. 53 коп. по ГТД N 10714060/230908/0009631 (далее - ГТД N 9631), оформленного письмом от 29.12.2008 N 14/21779, и обязании таможни возвратить денежные средства в сумме 666257 руб. 57 коп.

Решением суда от 20.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для корректировки таможенным органом таможенной стоимости не имелось, поэтому сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной и, следовательно, подлежит возврату. Отсюда оспоренные действия таможни признаны незаконными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. Кроме того, запрос о предоставлении документов исполнен декларантом не в полном объеме, поэтому, считает таможня, отсутствуют основания для возврата таможенных платежей.

Обществом в отзыве на жалобу отклонены доводы кассационной жалобы, высказаны возражения против удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 01.07.2007 N TSH/010708, заключенного между Японской компанией "Shafeeq Trading CO LTD" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товары: автомобили, бывшие в употреблении, различных моделей, пригодные для дальнейшего использования.

Данный товар задекларирован обществом по ГТД N 9209 и N 9631, его таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен пакет документов, в том числе контракт от 01.07.2007 N TSH/010708, дополнения к контракту б/н от 02.09.2008 и от 08.09.2008, инвойсы N TSH01/11 от 02.09.2008 и N TSH01/14 от 08.09.2008, коносаменты, банковские документы.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений в адрес общества направлены запросы от 16.09.2008 N 3051 и от 24.09.2008 N 3285 о представлении в установленные сроки дополнительных документов, во исполнение которых декларант частично представил в таможню имеющиеся у него документы, обосновав причины невозможности предоставления остальных.

Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня отказала в применении выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, оформив свои решения в дополнительных листах N 1 к ДТС-1 по спорным ГТД.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с отказом общества определить таможенную стоимость ввезенных товаров по иному методу, таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленные путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительных листах N 2.

На основании направленных таможенным органом требований от 16.09.2008 N 3261 и от 24.09.2008 N 3541 обществом платежными поручениями от 12.09.2008 N 224, от 19.09.2008 N 230 и от 24.09.2008 N 235 уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи по вышеназванным ГТД в соответствии с представленными расчетами.

22.12.2008 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в суммах 80539 руб. 04 коп. и 585718 руб. 53 коп., указав в обоснование своих требований на незаконность корректировки таможенной стоимости.

Письмом от 29.12.2008 N 10-14/21779 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом о возврате уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в возврате таможенных платежей.

При рассмотрении дела суд установил все фактические обстоятельства по делу, оценил в совокупности представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы о подтверждении декларантом таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости, и обоснованно удовлетворил требования общества.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом дополнительно запрошенных документов согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону N 5003-1 основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

При таких обстоятельствах как судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что непредставление предпринимателем экспортной декларации страны вывоза товара не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данный документ не входит в приведенный выше Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода определения таможенной стоимости, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, вывод суда об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 666257 руб. 57 коп., является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о пропуске обществом срока, установленного нормами ТК РФ и арбитражного процессуального законодательства, для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможней платежей подлежит отклонению.

Таможня не учитывает конституционное положение, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующее право на судебную защиту. Поскольку общество избрало способ защиты своих прав, заключающийся в требовании о возврате уплаченных в сентябре и октябре 2008 года таможенных платежей, незаконно удерживаемых таможней, то общий трехлетний срок для обращения в арбитражный суд, как это предписано статьей 196 Гражданского кодекса РФ, следует признать соблюденным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1641/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.