Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2009 г. N Ф03-3361/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2009 г. N Ф03-3361/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 27.04.2009 по делу N А51-2145/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЭКСТ" к Находкинской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НЭКСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.01.2009 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10714040/261208/0029062 (далее - ГТД N 29062), выразившееся в проставлении записи "таможенная стоимость принята 14.01.2009" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 27.04.2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным и отменено как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о соблюдении декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку общество не представило транспортные документы, подтверждающие доставку товара в соответствии с согласованными условиями внешнеторгового контракта от 02.12.2008, а именно: из страны отправления - Китай до порта отгрузки либо до страны назначения, в представленном же к оформлению коносаменте в качестве порта отгрузки указан Пусан (Корея). Кроме того, сведения экспортной таможенной декларации не идентифицируются с декларируемой поставкой, так как в ней имеется ссылка на номер контракта, отличный от номера контракта от 02.12.2008, в рамках которого осуществляется поставка по ГТД N 29062, что в итоге, по мнению таможни, свидетельствует об отсутствии документального подтверждения соответствия структуры заявленной таможенной стоимости установленным требованиям статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе и ведет к неприменению основного метода определения таможенной стоимости.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, также как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N PCL200812021 от 02.12.2008, заключенного обществом с фирмой "Polymet Commodities Ltd" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - поливинилхлорид, задекларированный по ГТД N 29062, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара обществом в таможню представлен соответствующий пакет документов.

Таможня, выявив признаки того, что заявленные при декларировании товаров сведения относительно таможенной стоимости, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, направила в адрес общества запрос от 29.12.2008 о предоставлении дополнительных документов, частично исполненный, путем представления имеющихся у него документов с обоснованием невозможности представления остальных документов.

После анализа дополнительных документов и сведений таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и о необходимости корректировки таможенной стоимости с применением другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 14.01.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив ее шестым методом таможенной оценки на базе третьего с учетом имеющейся у таможенного органа информации и оформив указанное решение в виде записи о принятии таможенной стоимости в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд, который при рассмотрении данного спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

При этом суд правомерно руководствовался статьями 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьями 63, 323, 367 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Судом установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе контракт N PCL200812021 от 02.12.2008, паспорт сделки от 04.12.2008, инвойс, поручение на перевод валюты, упаковочный лист, пояснения по условиям продажи; экспортную декларацию с переводом, фрахтовый инвойс и другие. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

В связи с изложенным следует признать обоснованными выводы суда о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у него отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Поскольку доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, а выводы суда сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2009 по делу N А51-2145/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.