Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2009 г. N Ф03-3356/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в вынесении решения о продлении срока рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и направлении требования о представлении документов суду необходимо в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2009 г. N Ф03-3356/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "А" - Пермяков В.А., представитель по доверенности от 05.09.2008 N 10 от ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Серга Д.Г., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 16.01.2009 N 05, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 06.04.2009 по делу N А73-124/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция; налоговый орган), выразившихся в вынесении решения от 29.12.2008 N 39 о продлении срока рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, решения N 40 от этой же даты о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и направлении требования от 29.12.2008 N 11-26/31977 о представлении документов (информации).

Решением суда от 06.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы представленные в материалах дела доказательства и, соответственно, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела. Как указывает общество, судом оставлены без внимания и его доводы относительно объема истребованных инспекцией документов, необходимых в силу статей 171, 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) для подтверждения правомерности заявленного в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года налогового вычета и возмещения налога из бюджета.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, но его представитель в суде кассационной инстанции, против отмены решения суда возражал, считая данный судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемое решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, общество, являясь плательщиком НДС, 01.08.2008 подало уточненную налоговую декларацию по указанному налогу за 2 квартал 2008 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации и представленных обществом документов, инспекцией составлен акт от 18.11.2008 N 10986, которым установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, на 1307539 руб.

Рассматривая материалы проверки и представленные налогоплательщиком 15.12.2008 возражения на акт камеральной налоговой проверки, заместитель руководителя инспекции принял решение от 29.12.2008 N 39 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 28.01.2009, решение N 40 от этой же даты о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем обществу направлено требование N 11-26/31977 о представлении документов (информации).

Проверяя указанные действия налогового органа по заявлению ООО "А", суд пришел к выводу о наличии у инспекции права в соответствии с положениями статей 100, 101 НК РФ на продление срока проверки, проведение в целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которого допустимо истребование в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ документов. При этом суд исходил из того, что указанные решения приняты в связи с подачей налогоплательщиком возражений на акт, с целью их проверки.

Доводы заявителя о незаконности формы и содержания названных выше решений инспекции, в также существа самих мероприятий налогового контроля, в том числе дополнительное истребование у налогоплательщика документов, судом фактически не рассматривались и отклонены на том основании, что оспариваются действия по принятию ненормативных актов, а не сами ненормативные акты налогового органа.

Между тем, указанный подход не соответствует требованиям главы 24 АПК РФ.

Кроме того, судом не учтено следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном названным Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

Таким образом, в тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 НК РФ, в силу которого при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение этого налога, камеральная налоговая проверка, согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ, проводится с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, в связи с чем у последнего возникает обязанность представить документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Заявитель жалобы указывает на то, что общество одновременно с уточненной налоговой декларацией за 2 квартал 2008 года представило необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета. Кроме того, как видно из материалов дела, инспекцией дополнительно в ходе камеральной налоговой проверки испрашивались документы, что нашло отражение в акте, составленном по результатам указанной проверки.

Однако доводы налогоплательщика в данной части суд не проверил, как не исследовал и вопрос о наличии оснований для проведения в рамках камеральной проверки дополнительных мероприятий налогового контроля, перечисленных в решении N 40.

Исходя из анализа положений статей 100, 100.1 и 101, 176 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе при проведении камеральной налоговой проверки. В то же время, как следует из пункта 6 статьи 101 НК РФ, налоговый орган должен обосновать необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и указать конкретные формы их проведения.

Поскольку суд не проверил применительно к требованиям статей 88, 93, 101 НК РФ правомерность оспариваемых обществом действий инспекции, не учитывал разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 2, 4 Постановления от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", и не установил все имеющие значения для дела обстоятельства, кассационная инстанция считает выводы суда преждевременными, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения, а также - вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-124/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.