Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2009 г. N Ф03-3327/2009 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2009 г. N Ф03-3327/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Я.Г.Гужина, представитель по доверенности б/н от 18.06.2009 от ИП Малыгиной О.В.: Н.А.Гаранина, представитель по доверенности б/н от 07.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 10.02.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А73-278/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Сантехсбыт" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сантехсбыт" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2008 в отношении Общества введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Малыгина Ольга Владимировна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника (определение от 13.03.2008).

Решением от 12.08.2008 ООО "Сантехсбыт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Малыгина О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника (определение от 12.08.2008)

По ходатайству конкурсного управляющего Малыгиной О.В. определением от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу о банкротстве прекращено. С ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Малыгиной О.В. взысканы судебные расходы в размере 120733,25 руб.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты в части взыскания судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в связи с ненадлежащим исполнением Малыгиной О.В. обязанностей внешнего и конкурсного управляющего. Полагает, что финансирование возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Малыгина О.В. и в судебном заседании ее представитель не согласились с доводами кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражный суд установил, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, за период проведения конкурсного производства, на опубликование объявления о введении наблюдения, на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, на приобретение канцелярских товаров, на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 120733,25 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что в возмещении судебных расходов арбитражному управляющему Малыгиной О.В. должно быть отказано в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Малыгина О.В. отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего и конкурсного управляющего должника. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Малыгиной О.В. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о том, что финансирование возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа законодательством не предусмотрено, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А73-278/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.