Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2009 г. N Ф03-3321/2009 Заявление об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций и взыскании с налогового органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты налога подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен срок обращения с заявлением о возврате спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2009 г. N Ф03-3321/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округ, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока: Раков А.А., представитель по доверенности от 07.07.2009 N 11/79, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 04.12.2008 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А 51-10807/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 13917,98 руб. и взыскании процентов в сумме 1492,29 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Р" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 14693,81 руб. и взыскании с налогового органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога в сумме 1401,25 руб.

В ходе судебного разбирательства до принятия решения банк в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 13917,98 руб. и взыскать с налогового органа 1492,29 руб. процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога.

Решением суда от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт излишней уплаты налога подтвержден материалами дела и обществом не пропущен срок обращения с заявлением о возврате спорной суммы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, поддержанному ее представителем в суде кассационной инстанции, 3-летний срок на возврат излишне уплаченного налога, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), истек, поскольку переплата налога на прибыль образовалась в 2003 году, а с заявлением в инспекцию банк обратился только 02.10.2007.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела судом установлено, что общество 02.10.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из местного бюджета переплаты по налогу на прибыль. В качестве основания возврата указаны акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 26.02.2007 N 9208, от 01.10.2007 N 11666, согласно которым за обществом числится переплата по данному налогу в размере 14693,81руб.

Решением от 16.09.2008 N 7436 инспекция отказала в возврате переплаты в указанной сумме в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате вышеназванной суммы излишне уплаченного налога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из установленного факта переплаты налога и своевременности обращения налогоплательщика в суд за их возвратом.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0 из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Таким образом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из материалов дела судом правомерно установлено, что о наличии переплаты по налогу на прибыль обществу стало известно из актов совместной сверки расчетов по налогам, пеням и штрафам от 26.02.2007 N 9208, от 01.10.2007 N 11666; следовательно, на момент обращения с настоящим заявлением в суд обществом срок не пропущен.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому решение суда и постановление апелляционного суда как принятые в соответствии с действующими нормами материального права следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А51-10807/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.