Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2009 г. N Ф03-3294/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2009 г. N Ф03-3294/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ФНС России - Гриу Н.С. по доверенности б/н от 20.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А73-2409/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Ювис-Строй" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ювис-Строй" (далее - ООО "Ювис-Строй", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2008 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Решением от 28.10.2008 ООО "Ювис-Строй" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Чмутину Г.В.

Определением от 23.12.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Хаустова Д.В. с ежемесячным вознаграждением 10000 руб.

Определением от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. взыскано 70525 руб. 21 коп., составляющих 61739 руб. 13 коп. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 4436 руб. 80 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанной процедуры банкротства, 3068 руб. - расходы на опубликование сведений об открытии процедуры конкурсного производства, 1281 руб. 28 коп. -почтовые расходы, госпошлина за предоставление сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; в пользу арбитражного управляющего Хаустовой Д.В. взыскано 11875 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства.

ФНС России, не соглашаясь с определением от 03.02.2009 и постановлением от 06.04.2009, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. и Хаустовой Г.В. обязанностей арбитражного управляющего. Также заявитель полагает неправомерным отнесение на него расходов по делу о банкротстве, финансирование которых уполномоченный орган осуществляет только в отношении отсутствующих должников.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 03.02.2009, постановления от 06.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражные суды установили факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве общества.

Также суды установили, что в ходе производства по данному делу выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не осуществлялись.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражные суды правомерно возложили обязанность по возмещению арбитражным управляющим вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, в присужденных к взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей как на основание для отказа в возмещении судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняется.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Между тем по настоящему делу Чмутина Г.В. и Хаустова Д.В. не отстранялись судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедур временного управления и конкурсного производства. Доказательств обжалования их действий (бездействия) и удовлетворения таких жалоб из материалов дела не усматривается.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанным лицам отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 03.02.2009, постановления от 06.04.2009 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 03.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А73-2409/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия