Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2009 г. N Ф03-3229/2009 Заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2009 г. N Ф03-3229/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аиша" на решение от 10.04.2009 по делу N А51-3563/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления Россельхознадзора по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью "Аиша" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аиша" (далее - ООО "Аиша", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2009 требование Управления Россельхознадзора по Приморскому краю удовлетворено. Суд пришел к выводу о доказанности вины общества и факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требования отказать, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права при производстве по делу об административном правонарушении - отсутствие протокола осмотра торговых павильонов, товаров, сопроводительных документов на реализуемые товары и учредительных документов общества.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в заседании суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в павильонах зоотоваров N 81, N 63 ООО "Аиша".

В ходе проверки установлен факт реализации лекарственных средств для животных без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 11.03.2009 N 09-09/09 и протоколе об административном правонарушении от 13.03.2009 N 07-117, составленных в присутствии директора общества Смаль О.Н.

На основании указанных материалов Управление Россельхознадзора по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Аиша" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о привлечении ООО "Аиша" к административной ответственности, суд исходил из того, что реализация лекарственных средств для животных является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов фармацевтической деятельности", статьи 4, пункт 6 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", подлежит лицензированию.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Поскольку факт реализации лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии) судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерен и обоснован.

Довод кассационной жалобы об отсутствии протокола осмотра павильонов, товаров, сопроводительных документов на реализуемый товар и учредительных документов общества, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 13.03.2009 N 07-117 и объяснением директора общества, ссылка общества на отсутствие протокола осмотра по рассматриваемому делу, как на основание отмены судебного акта, не может быть принята судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.04.2009 по делу N А51-3563/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.