Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2009 г. N Ф03-3197/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и вывоз товаров с таможенной территории РФ удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2009 г. N Ф03-3197/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Червяткин и Ко" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А51-12961/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Червяткин и Ко" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10702000-849/2008 от 18.11.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Червяткин и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10702000-849/2008 от 18.11.2008, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 29.12.2008 обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества вины, а, следовательно, и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции отменено и обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, так как суд пришел к выводу о том, что общество при ввозе на таможенную территорию товара: клея "OKONG" С-501 и супер - клея "Локтайт-401" обязано было представить санитарно-эпидемиологические заключения (далее - санэпидзаключения) на спорный товар, что им не было сделано. Кроме этого, суд пришел к выводу, что общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению данного требования, что свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом ему административном правонарушении.

Законность принятого постановления проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Таможня в отзыве на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения как законное и обоснованное. Одновременно таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.05.2008 в счет исполнения контракта N СТС-2007 от 20.04.2007 в адрес общества из Кореи по коносаменту N RSCOSM080525-37 на т/х "Сормовский-40" прибыл груз - строительно-отделочные материалы, задекларированный 03.06.2008 по грузовой таможенной декларации N 10702020/030608/0009866 (далее - ГТД N 9866), в том числе под N 4 товар: клей "OKONG" С-501 и под N 5 - супер - клей "Локтайт-401", классифицируемый в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) по коду 3506100000. Товар по указанной ГТД выпущен в свободное обращение 17.06.2008.

По результатам проведенного контроля документов, предоставленных обществом как декларантом для таможенного оформления, и таможенного контроля товаров, заявленных в ГТД N 9866, таможенным органом было установлено, что на товар NN 4 и 5 не представлены санэпидзаключения.

По данному факту 16.09.2008 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 16.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-849/2008.

18.11.2008 по результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом вынесено постановление N 10702000-849/2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Указанные запреты и ограничения предусмотрены, в частности статьей 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 1 которой продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Пункт 2 указанной нормы права устанавливает, что продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утверждены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 19.07.2007 N 224 "О санитарно - эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

25.03.2008 Роспотребназором утвержден согласованный с Федеральной таможенной службой Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении. В указанный список включены продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи в качестве клеев или адгезивов, нетто массой не более 1 кг, классифицируемые по коду ТН ВЭД России 3506100000, к числу которых относится и товар, задекларированный по спорной гтд.

Данный Список товаров доведен ФТС России до нижестоящих таможенных органов письмом N 01-11/11534 от 27.03.2008 и опубликован в официальном издании, каковым является Бюллетень таможенной информации "Таможенные ведомости", только в июле 2008 года в N 7/2008.

Учитывая установленные обстоятельства, что на момент ввоза и декларирования спорного товара указанный выше Список товаров не был официально опубликован, то есть не был в установленном порядке доведен до сведения участников внешнеэкономической деятельности, к числу которых относится и ООО "Червяткин и Ко", что таможня в нарушение пункта 5 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации не сообщила декларанту, какие документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, должны быть представлены, выпустила товар в свободное обращение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины в действиях общества по непредставлению в таможенный орган санэпидзаключений на спорный товар при его декларировании.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое постановление таможенного органа незаконным и отменил. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены данного решения.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, часть 1 которой предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции следует, что приведенные процессуальные основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поэтому выводы апелляционного суда о наличии вины в действиях общества, не представившего санэпидзаключения на спорный товар и не принявшего, по мнению указанного суда, всех зависящих от него мер по соблюдению данного требования, признаются судом кассационной инстанции не соответствующими как нормам процессуального, так и нормам материального права.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: кассационную жалобу ООО "Червяткин и Ко" удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А51-12961/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение указанного суда от 29.12.2008 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.