Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-3193/2009 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе в возврате таможенных платежей ГТД и обязании таможни возвратить денежные средства, удовлетворено, поскольку оснований для корректировки таможенным органом таможенной стоимости не имелось, поэтому сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной и, следовательно, подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-3193/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "ТрансКом" - Павленко Е.А., представитель по доверенности б/н от 29.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 20.03.2009 по делу N А51-1640/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" к Находкинской таможне о признании незаконными действий таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить денежные средства в сумме 347158 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе в возврате таможенных платежей в сумме 167448 руб. по ГТД N 10714060/290908/0009896 (далее - ГТД N 9896) и в сумме 179710 руб. по ГТД N 10714060/290908/0009518 (далее - ГТД N 9518), оформленного письмом от 29.12.2008 N 14/21779, и обязании таможни возвратить денежные средства в сумме 347158 руб.

Решением суда от 20.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для корректировки таможенным органом таможенной стоимости не имелось, поэтому сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной и, следовательно, подлежит возврату. Отсюда оспоренные действия таможни признаны незаконными.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. Кроме того, запрос о предоставлении документов исполнен декларантом не в полном объеме, поэтому, считает таможня, отсутствуют основания для возврата таможенных платежей.

Обществом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены доводы кассационной жалобы, высказаны возражения против удовлетворения жалобы и отмены принятого решения.

Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 01.07.2007 N TSH/010707, заключенного между Японской компанией "Shafeeq Trading CO LTD" и обществом, последнее ввезло на территорию Российской Федерации товары: автомобили, бывшие в употреблении, различных моделей, пригодные для дальнейшего использования.

Данный товар задекларирован обществом по ГТД N 9896 и ГТД N 9518, его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен пакет документов: контракт от 01.07.2007 N TSH/010707, дополнения к контракту б/н от 08.09.2008 и от 17.09.2008, инвойс N TSH01/16 от 08.09.2008, банковские документы.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений в адрес общества направлены запросы от 24.09.2008 N 3293 и от 30.09.2008 N 3387 о представлении в установленные сроки дополнительных документов, во исполнение которых декларант частично представил в таможню имеющиеся у него документы, обосновав причины невозможности предоставления остальных.

Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня дополнительными листами N 1 к ДТС-1 по ГТД N 9896 и ГТД N 9518 отказала в применении выбранного декларантом метода оценки.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с отказом общества определить таможенную стоимость ввезенных товаров по иному методу, таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленные путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларациях таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительных листах N 2.

На основании направленных таможенным органом требований от 03.10.2008 N 3767 и от 09.10.2008 N 3898 обществом платежными поручениями от 12.09.2008 N 224 и от 08.10.2008 N 249 уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи по вышеназванным ГТД в соответствии с представленными расчетами.

22.12.2008 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 167448 руб. и 179710 руб., указав в обоснование своих требований на незаконность корректировки таможенной стоимости.

Письмом от 29.12.2008 N 10-14/21779 таможня сообщила декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с отказом о возврате уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и выставления требования об уплате таможенных платежей, а, следовательно, и отказа в возврате таможенных платежей.

При рассмотрении дела суд установил все фактические обстоятельства по делу, оценил в совокупности представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы таможенного законодательства, регулирующие вопросы о подтверждении декларантом таможенной стоимости по основному методу таможенной оценки, и обоснованно удовлетворил требования общества.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом дополнительно запрошенных документов согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода оценки, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, вывод суда об излишней уплате таможенной пошлины, а, следовательно, признание отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным и обязание возвратить обществу таможенные платежи в сумме 347158 руб., является правильным.

Утверждения заявителя жалобы о пропуске обществом срока, установленного нормами ТК РФ и арбитражного процессуального законодательства, для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможней платежей подлежит отклонению.

Таможня не учитывает конституционное положение, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующее право на судебную защиту. Поскольку общество избрало способ защиты своих прав, заключающийся в требовании о возврате уплаченных в сентябре и октябре 2008 года таможенных платежей, незаконно удерживаемых таможней, то общий трехлетний срок для обращения в арбитражный суд, как это предписано статьей 196 Гражданского кодекса РФ, следует признать соблюденным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1640/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.