Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2009 г. N Ф03-3158/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Ольгерд" - Немцева О.И., представитель по доверенности N 46/01 от 01.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 29.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А51-11743/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд" к Гродековской таможне о признании незаконным решения от 11.08.2008.
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.
Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.08.2008 о принятии таможенной стоимости по резервному методу на основе метода "по стоимости сделки с однородными товарами" по грузовой таможенной декларации N 10712020/290608/0006040 (далее - ГТД N 6040).
Решением суда от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара, поступившего в адрес общества, по шестому резервному методу на основе метода "по стоимости сделки с однородными товарами".
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости в связи с неправильным применением судами норм материального права. Таможенный орган считает, что судами в мотивировочной части судебных актов необоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований у таможни для отказа обществу в принятии таможенной стоимости по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Заявитель жалобы указывает на то, что в коммерческих инвойсах не указан номер контракта, печать, проставленная в инвойсе, не соответствует печати, проставленной в контракте, декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату товара, экспортная таможенная декларация КНР, прайс-лист.
Ходатайством от 06.07.2009 таможня просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласны, считают судебные акты законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что общество во исполнение внешнеторгового контракта от 05.07.2007 N GS05072007, соглашений N 01 от 19.11.2007 и 02 от 28.12.2007, приложения N 01 от 05.07.2007, заключенных с компанией "SHANDONG GUSHEN IMPORT&EXPORT CO., LTD" (Китай) на таможенную территорию России ввезен товар - концентрат соевого белка PRO-VO KM в виде порошка для изготовления пищевых продуктов.
В целях таможенного оформления товара 29.06.2008 общество подало в таможню ГТД N 6040, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При таможенном оформлении и проведении контроля таможенной стоимости таможня запросом N 606 от 30.06.2008 предложила обществу представить дополнительные документы. В свою очередь общество письмом от 24.07.2008 N 205/07 представило запрошенные таможенным органом документы.
По результатам проведенного анализа всех представленных заявителем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган также не усмотрел правомерности примененного декларантом основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем предложил обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Указанное решение было оформлено путем проставления отметки "ТС уточняется" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и дополнительном листе к ДТС-1.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможней 11.08.2008 было принято окончательное решение по таможенной стоимости спорного товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу таможенной стоимости на основе третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами", что было оформлено путем проставления отметки "ТС принята 11.08.2008" в поле "для отметок таможни" формы ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.
Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные. Удовлетворяя требования общества, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее -ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содерж
