Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2009 г. N Ф03-3147/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2009 г. N Ф03-3147/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: М.С.Конева, представитель, доверенность б/н от 20.11.2008 от арбитражного управляющего В.Н.Радского: Д.В.Соколов, представитель, доверенность б/н от 01.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 03.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А73-2937/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Зяблова Александра Александровича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зяблова Александра Александровича (далее - ИП А.А.Зяблов, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3484141 руб. 54 коп., в том числе: 2304544 руб. 00 коп. - недоимка, 712538 руб. 74 коп. - пени, 467058 руб. 80 коп. - штрафы.

Определением арбитражного суда от 05.05.2008 в отношении ИП А.А. Зяблова введено наблюдение, временным управляющим утвержден Радский Виктор Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 05.11.2008 ИП А.А.Зяблов признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Радский Виктор Николаевич с единовременным вознаграждением в сумме 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, конкурсное производство в отношении ИП А.А.Зяблова завершено. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Радского Виктора Николаевича взысканы судебные расходы в размере 79614 руб. 12 коп., в том числе: 60000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 5463 руб. 40 коп. - расходы на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, 10000 руб. - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 3728 руб. 80 коп. - расходы на опубликование объявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего, 300 руб. - расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, 121 руб. 92 коп. - банковские расходы.

Не согласившись с судебными актами в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 79614 руб. 12 коп., уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие у ФНС России источников финансирования процедур банкротства в связи с отсутствием порядка и условий финансирования процедур банкротства в отношении действующих и недействующих должников. Кроме того, ссылается на наличие у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя и отсутствие у него в связи с изложенным права требовать возмещения понесенных им убытков.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий В.Н.Радский выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемые уполномоченным органом судебные акты законными и обоснованными. Просит определение суда от 03.03.2009 и постановление апелляционного суда от 23.04.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего В.Н.Радского поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках завершения в отношении ИП А.А. Зяблова процедуры конкурсного производства рассмотрел заявление конкурсного управляющего В.Н.Радского о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришел к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии источников финансирования процедур банкротства и о наличии у арбитражного управляющего статуса индивидуального предпринимателя, предполагающего риск возникновения у него убытков, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при недостаточности имущества должника прямо предусмотрена в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 03.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А73-2937/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.