Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2009 г. N Ф03-3049/2009 В удовлетворении иска об истребовании имущества отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения предпринимателем условий пункта договора, согласно которому обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на арендатора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2009 г. N Ф03-3049/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенск-Транс" на решение от 29.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А04-6975/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Благовещенск-Транс" к индивидуальному предпринимателю Кушнареву Максиму Сергеевичу об истребовании имущества.

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенск-Транс" (далее - ООО "Благовещенск-Транс") на основании статей 301, 622 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Кушнареву Максиму Сергеевичу (далее - предприниматель Кушнарев М.С.) с иском: считать договор аренды, заключенный с ответчиком, расторгнутым по истечении тридцатидневного срока с момента уведомления о расторжении договора и обязать ответчика возвратить истцу встроенное нежилое помещение общей площадью 67,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 42, пом. 1-6, кадастровый номер 28:01:010017:0105:10:401:001:006161380:0001:20001, в том виде, в котором он его получил с учетом нормального износа, с учетом уточнения требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Благовещенск-Транс" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права (ст. 170 АПК РФ), принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что суд не дал оценку договору от 22.06.2006 N 182, исходя из положений статьи 431 ГК РФ, и пунктам 2.2.14, 5.3., в соответствии с которыми факт нарушений правил пожарной безопасности арендатором в арендуемых помещениях дает право арендодателю в одностороннем порядке отказаться от договора.

Полагает, что судом неправомерно принято во внимание то обстоятельство, что на 12.08.2008 недостатков в вопросах соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности в арендуемых помещениях не установлено, поскольку такие нарушения установлены на 17.07.2008. Судам также проигнорированы факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.10.2008 по делу N А04-6858/2008, которым установлено, что нарушение правил пожарной безопасности было именно в помещениях арендуемых предпринимателем Кушнаревым М.С.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и предпринимателем Кушнаревым М.С. (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2006 N 182, по условиям которого арендатору переданы в пользование нежилые помещения NN 1-6, общей площадью 67,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Благовещенск, ул.Комсомольская, 42, литер А.

Срок действия договора установлен с 01.06.2006 по 31.05.2011.

Пунктом 2.2.14 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности.

Согласно пункту 5.3. договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в случае нарушения арендатором пунктов 2.2.1., 2.2.2., 2.2.4., 2.2.13., 2.2.14 договора, уведомив об этом арендатора за 30 дней. В этом случае, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым по истечении 30-ти дневного срока, а арендатор обязан передать имущество арендодателю в соответствии с пунктом 2.2.15. договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

11.06.2008 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (продавец) и ООО "Благовещенск-Транс" заключен договор купли-продажи, согласно которому последнее приобрело в собственность нежилые помещения NN 1-6 общей площадью 67,8 кв.м, расположенные в здании по названному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2008 N 28 АА 227890. Помещения имеют обременение - договор аренды от 22.06.2006N 182 с предпринимателем Кушнаревым М.С. на срок с 01.06.2006 по 31.05.2011.

По заявлению ООО "Благовещенск-Транс" о проведении проверки соблюдения в спорных помещениях правил пожарной безопасности, 17.07.2008 ОГПН по г. Благовещенску ГУ МЧС России по Амурской области проведена внеплановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности этих помещений, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в использовании помещений в нарушение правил пожарной безопасности, несоблюдении требований о содержании помещений в надлежащем противопожарном состоянии (акт от 18.07.2008 N 459).

На основании выявленных нарушений в отношении генерального директора ООО "Благовещенск-Транс" Сумароковой Я.В. составлен протокол N 790 об административном правонарушении от 17.07.2008, действия директора квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.07.2008 постановлением о назначении административного наказания N 666 генеральный директор ООО "Благовещенск-Транс" Сумарокова Я.В. признана виновной в нарушении пунктов 7, 52, 53, приложения 3 пункта 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору по жалобе (протесту) на неправомерные действия государственного инспектора по пожарному надзору от 29.08.2008 N 713-2-5, принятым по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя Кушнарева М.С., акт от 18.07.2008 N 459, а также постановление от 17.07.2008 N 666 - отменены, производство по делу прекращено.

Вступившим в законную силу решением от 31.10.2008 по делу N А04-6858/08 Арбитражного суда Амурской области по иску ООО "Благовещенск-Транс" решение ГУ МЧС России по Амурской области от 29.08.2008 N 713-2-5 признано незаконным.

Уведомлением от 30.07.2008 ООО "Благовещенск-Транс" известило предпринимателя Кушнарева М.С. о том, что с 29.08.2008 договор аренды с ним прекращает свое действие на основании пункта 5.3. договора и последнему предложено освободить помещения в установленный срок

Отказ предпринимателя Кушнарева М.С. освободить арендуемые помещения явился основанием для обращения ООО "Благовещенск-Транс" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 617 ГК РФ в связи с переходом права собственности на имущество к новому собственнику перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Перечень оснований, при наличии которых арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, установлен статьей 619 упомянутого Кодекса. Согласно указанной статье договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения предпринимателем условий пункта 2.2.14 договора, согласно которому обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на арендатора.

В связи судом установлено, что предприниматель Кушнарев М.С. в проверке проводимой 17.07.2008 участия не принимал и о данной проверке собственником помещений не извещался. Административный материал по итогам проверки 17.07.2008 касается исключительно обязанностей собственника помещений по соблюдению правил пожарной безопасности, на основании чего судом сделан правильный вывод, что вина ответчика в допущенных нарушениях не установлена.

Кроме этого, судом правильно принято во внимание, что по сообщению ГУ МЧС России по Амурской области от 12.08.08 N 656-2-5 по состоянию на 12.08.2008 недостатков относительно соблюдения ответчиком правил пожарной безопасности в арендуемых им помещениях не установлено, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора аренды, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А04-6975/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.