Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2009 г. N Ф03-3019/2009 Поскольку решение суда принято по недостаточно полно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела о признании недействительным заключенного между ответчиками договора залога муниципального имущества на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2009 г. N Ф03-3019/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Управления муниципальной собственности г.Владивостока - специалист 1 разряда Мальченко Я.О. по доверенности от 31.12.2008 N 12/6-309 от ответчика: индивидуального предпринимателя Алексеенко Валерия Геннадьевича - адвокат Сизова Т.А. по доверенности от 30.06.2009 б/н; адвокат Гудзь Н.В. по доверенности от 03.06.2009 б/н, от третьего лица: открытого акционерного общества "Азиатско - Тихоокеанский Банк" - руководитель юрид.службы Ворона О.А. по доверенности от 12.09.2008 N 91/08; представитель Богуш В.П. по доверенности от 15.01.2009 N 02-304, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ИП Алексеенко В.Г., ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" на решение от 21.04.2009 по делу N А51-12596/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Валерию Геннадьевичу, муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока "ЭКОС", третьи лица: Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, Администрация Владивостокского городского округа, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алексеенко Валерию Геннадьевичу, муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока "ЭКОС" о признании недействительным (ничтожным) заключенного 23.01.2006 между ответчиками договора залога муниципального имущества.

В качестве основания иска УМС г.Владивостока сослалось на то, что договор залога заключен муниципальным предприятием в нарушение требований закона без согласия собственника имущества.

Определением суда от 26.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока, Администрация Владивостокского городского округа и открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Решением от 21.04.2009 исковое требование УМС г.Владивостока удовлетворено, оспариваемый договор залога признан арбитражным судом ничтожным в связи с отсутствием согласия собственника на его заключение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами обратились ИП Алексеенко В.Г. и ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк". Заявители просят отменить состоявшееся по делу решение, как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе УМС г.Владивостока в иске.

В обоснование жалоб заявители приводят доводы о том, что вывод арбитражного суда об отсутствии согласия собственника имущества на заключение договора залога муниципального имущества не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

Считают требования истца необоснованными, поскольку оспариваемая сделка совершена с письменного согласия УМИГА г.Владивостока, осуществляющего права собственника в отношении имущества МУП г.Владивостока "ЭКОС".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ИП Алексеенко В.Г. и ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Представитель УМС Администрации г. Владивостока выразила согласие с принятым по делу судебным актом, полагая его законным и обоснованным.

МУП г.Владивостока "ЭКОС", Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Администрация Владивостокского городского округа, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2005 между УМС г.Владивостока и МУП г.Владивостока "ЭКОС" заключен договор N ХВ-ПР-110 об использовании муниципального имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно Приложению N 1 к договору МУП г.Владивостока "ЭКОС" переданы нежилые помещения площадью 198,6 кв.м по ул.Суханова, 2, площадью 1292,7 кв.м по ул.Новоивановская, 3, площадью 52,5 кв.м по ул.Некрасовская, 59.

12.12.2005 между ЗАО "Амурский акционерный инвестиционный коммерческий промышленно - строительный банк" (Банк) и МУП г.Владивостока "ЭКОС" (Заемщик) заключен кредитный договор N 5584, согласно условиям которого Банк предоставляет Заемщику для целей ремонта и реконструкции объектов недвижимости муниципальной собственности кредит. Также 12.12.2005 между МУП г.Владивостока "ЭКОС" и индивидуальным предпринимателем Алексеенко В.Г. заключен договор об обеспечении исполнения обязательства муниципального предприятия перед ЗАО "АМУРПРОМСТРОЙБАНК" по кредитному договору от 12.12.2005 N 5584.

23.01.2006 между ИП Алексеенко В.Г. и МУП г.Владивостока "ЭКОС" в счет своевременного исполнения последним обязательств по договору от 12.12.2005 о предоставлении обеспечения по кредитному договору заключен договор залога принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, расположенного по ул.Суханова, 2, ул.Новоивановской, 3 и ул.Некрасовской, 59 в г.Владивостоке. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что договор залога от 23.01.2006 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства без согласия собственника имущества, Управление муниципального имущества г. Владивостока обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование УМС г.Владивостока, арбитражный суд признал его собственником переданного в залог имущества, не согласившись с доводом ответчиков о наличии таких полномочий у УМИГА г.Владивостока на основании его Распоряжения от 24.11.2005 N 45 о внесении изменений в Устав МУП г.Владивостока "ЭКОС" о том, что учредителем предприятия от лица города Владивостока выступает УМИГА. Суд счел, что Положение об УМИГА не содержит указания на наделение его полномочиями по созданию, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, по внесению изменений в Устав МУП г.Владивостока "ЭКОС".

Между тем, данные выводы сделаны арбитражным судом без учета пунктов 3.1.1, 4.4.4 вышеуказанного Положения, утвержденного распоряжением Администрации г.Владивостока от 30.08.2005 N 965, согласно которым Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры является органом Администрации г.Владивостока, который осуществляет функции и полномочия прав собственника муниципального имущества.

Спор рассмотрен также без учета распоряжения Главы Администрации г.Владивостока от 15.09.2005 N 1036-р "О передаче имущества на баланс Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры", а также без исследования и оценки фактической передачи имущества МУП г.Владивостока "ЭКОС" на баланс УМИГА.

Не исследовались и обстоятельства относительно фактического осуществления распорядительных функций в хозяйственной деятельности МУП г. Владивостока "ЭКОС".

Таким образом, поскольку решение принято по недостаточно полно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.04.2009 по делу N А51-12596/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.