Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2009 г. N Ф03-2912/2009 Заявление о признании незаконными действий казначейства, выраженных в возврате без исполнения исполнительного листа и обязании принять к исполнению исполнительный лист удовлетворено, поскольку действия казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения не соответствуют бюджетному законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2009 г. N Ф03-2912/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - Русанов П.Э., представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/296Д от Отделения по г.Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю - Федоров А.В., представитель по доверенности от 16.02.2009 N 01-31/324, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения по г.Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю на решение от 27.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А73-13732/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Отделению по г.Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия по возврату без исполнения исполнительного листа и обязании принять исполнительный лист.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Отделения по г.Хабаровску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - отделение УФК, казначейство), выраженных в возврате без исполнения исполнительного листа от 17.07.2008 N 108038 и обязании принять к исполнению исполнительный лист.

Решением суда от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, требования удовлетворены. Признаны незаконными действия отделения УФК по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края N 108038 от 17.07.2008, казначейство обязано принять к исполнению исполнительный лист. Судебные акты мотивированы тем, что действия казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения не соответствуют статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Не согласившись с судебными актами, казначейство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований ОАО "ДЭК" отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы отделение УФК сослалось на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "ДЭК" возражает против доводов кассационной жалобы, считает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 17.07.2008 Арбитражным судом Хабаровского по делу N А73-3013/2008-73 выдан исполнительный лист N 108038 о взыскании с Чернореченской квартирно-эксплуатационной части в пользу ОАО "ДЭК" 1666,97 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине в сумме 500,00 руб.

07.11.2008 ОАО "ДЭК" направило в отделение УФК для исполнения исполнительный лист от 17.07.2008 N 108038. 14.11.2008 уведомлением N 12-24/2955 казначейство вернуло исполнительный лист в связи с неправильным указанием наименования организации-должника в исполнительном документе. Нарушение состояло в указании наименования должника "квартирно-эксплуатационная часть" строчными, а не прописными буквами.

Не согласившись с действиями казначейства, ОАО "ДЭК" оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд, при рассмотрении возникшего спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, установил фактические обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о незаконности действий казначейства по возврату без исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 239 БК РФ предусматривает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БКРФ.

Статьей 242.3 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в части 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исполнительный лист должен быть оформлен в порядке, предусмотренном статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписан судьей и заверен гербовой печатью арбитражного суда.

К исполнительному документу, согласно части 2 статьи 242.1 БК РФ, должны быть приложены: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Частью 3 статьи 242.1 БК РФ предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Судебные инстанции, проанализировав представленные истцом документы, пришли к правильному выводу, о том что ответчик необоснованно не принял к исполнению представленный истцом исполнительный лист, так как он оформлен в соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания резолютивной части исполнительного листа следует, что он является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Довод кассационной жалобы о невозможности исполнения исполнительного листа в связи с неуказанием наименования должника полностью прописными буквами не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не лишает отделение УФК возможности исполнения исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата отделением УФК исполнительного документа не имелось.

Поскольку действия отделения УФК нарушили права и законные интересы ОАО "ДЭК", а также учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, арбитражные суды правомерно признали требования ОАО "ДЭК" обоснованными, обязав государственный орган принять исполнительный лист к исполнению.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

Ссылка казначейства на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2008 по делу N Ф03-А73/08-1/3299 не может быть принята судом кассационной инстанции, так как с учетом обстоятельств данного дела, не имеет правового значения.

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании с отделения УФК государственной пошлины по заявлению в сумме 2000 руб. не основан на действующем законодательстве ввиду следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу N А73-13732/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.