Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2009 г. N Ф03-2705/2009 Иск о взыскании с муниципального образования убытков в виде расходов, понесенных истцом на содержание объектов коммунально-бытового назначения удовлетворен частично в связи с незаконным бездействием администрации муниципального образования по принятию данных объектов в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2009 г. N Ф03-2705/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ "Смирныховский" на решение от 26.02.2009 по делу N А59-4010/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к муниципальному образованию городской округ "Смирныховский" о взыскании 999354 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления от 14 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Сахалинской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском в порядке статей 16, 1069 ГК РФ к муниципальному образованию городской округ "Смирныховский" в лице финансового управления (далее - МО ГО "Смирныховский", муниципальное образование) о взыскании за счет муниципальной казны 999354 руб. 70 коп. убытков в виде расходов, понесенных истцом на содержание объектов коммунально-бытового назначения (в том числе: 611211 руб. 30 коп. - заработная плата обслуживающего персонала, 168828 руб. 50 коп. - отчисления на социальные нужды, 213604 руб. 28 коп. - затраты на электроэнергию, 5710 руб. 62 коп. - плата за пользование водными объектами) в период с 02.06.2004 по 03.03.2006 в связи с незаконным бездействием администрации МО ГО "Смирныховский" по принятию данных объектов в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО ГО "Смирныховский", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Главное финансовое управление Сахалинской области.

Решением суда от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны муниципального образования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 указанные судебные акты отменены как принятые с нарушением норм процессуального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением суда от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены частично в сумме 398059 руб. 88 коп. за счет казны муниципального образования. В остальной части иска отказано ввиду необоснованности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МО ГО "Смирныховский" просит отменить решение суда от 26.02.2009 как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, переданные муниципальному образованию на основании решения от 23.01.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4826/2005, не осуществлена ввиду отсутствия первичной государственной регистрации права собственности на них, а также кадастровых паспортов, содержание этих объектов должно осуществлять ОАО "РЖД". Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание выписку из реестра федерального имущества на объекты казны Российской Федерации, не вошедшие в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "РЖД", по состоянию на 13.03.2006. Приводит довод о неправильном расчете истцом размера убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 23.01.2006 по делу N А59-4826/05-С8 (далее - дело N А59-4826/2005) Арбитражный суд Сахалинской области обязал администрацию МО ГО "Смирныховский" (далее - Администрация) принять в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения (здания хлораторной, насосных станций, скважин, водонапорных башен и пр.), расположенные на территории городского округа и не вошедшие в уставный капитал ОАО "РЖД". При этом в мотивировочной части решения суд указал на то, что действия Администрации по отказу в приеме указанных объектов в муниципальную собственность не соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Фактическое принятие спорных объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность осуществлено Администрацией 03.03.2006.

ОАО "РЖД", полагая, что из-за бездействия Администрации в период с 02.04.2004 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ФГУП "Сахалинская железная дорога") по 03.03.2006 по приему указанных объектов в муниципальную собственность истец вынужден был нести расходы по их содержанию, что является для него убытками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 16, 1069 ГК РФ.

Требования о возмещении юридическим лицам убытков, причиненных государственным органом или органом местного самоуправления, являются гражданско-правовыми, хотя их основанием служат действия (бездействия) в сфере управления. В связи с этим при определении состава убытков, условий привлечения к ответственности подлежат применению статьи 15, 1069, 1071 и иные статьи ГК РФ.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ установить факт наличия убытков, нарушение должником обязательств и наличие причинной связи между неправомерными действиями должника и убытками. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" обратилось с иском о взыскании убытков, вызванных незаконным бездействием Администрации по приему объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность, факт наличия которого установлен в рамках дела N А59-4826/2005.

Суд первой инстанции, установив, что Дистанция гражданских сооружений Сахалинской железной дороги впервые обратилась к ответчику с требованием о принятии в муниципальную собственность спорных объектов 03.06.2005 (письмо N 671), пришел к выводу о том, что с этой даты следует исчислять период незаконного бездействия Администрации.

Кроме того, на основании оценки имеющихся в деле доказательств (сводные ведомости, акты выполненных работ, платежные документы, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и др.) суд установил факт наличия у истца убытков, вызванных несением бремени содержания этих объектов.

Проверив расчет убытков, суд пришел к выводу об обоснованном включении в него затрат, понесенных истцом в связи с содержанием объектов коммунально-бытового назначения, на сумму 451067 руб. 08 коп.

Однако, установив наличие у общества прибыли, полученной им за счет эксплуатации спорных объектов водоснабжения (продажа воды), на сумму 53007 руб. 20 коп., суд посчитал доказанным размер убытков истца на сумму 398059 руб. 88 коп., подлежащую взысканию с казны муниципального образования.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что бремя содержания спорных объектов должно нести ОАО "РЖД" до момента государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты к МО ГО "Смирныховский", не основаны на нормах права.

Кроме того, как было указано выше, ОАО "РЖД" обратилось с иском о взыскании убытков, вызванных незаконным бездействием Администрации по приему спорных объектов в муниципальную собственность, факт наличия которого установлен ранее в судебном порядке.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2009 по делу N А59-4010/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.