Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-1913/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя задолженности по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества, пени за нарушение срока платежей отказано, поскольку истцом не доказан факт наличия задолженности у предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-1913/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Н.Г.Хомлюченко, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хомлюченко Натальи Геннадьевны на решение от 06.02.2009 по делу N А73-13021/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАС" к индивидуальному предпринимателю Хомлюченко Наталье Геннадьевне о взыскании 36092 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи С.Н.Новиковой на судью С.Е.Лобаря.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАС" (далее - ООО "ЧАС", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хомлюченко Наталье Геннадьевне (далее - предприниматель Н.Г.Хомлюченко, предприниматель) о взыскании 36092 руб. 18 коп., составляющих: 29218 руб. 40 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества от 08.08.2008 N 45 за период с 08.08.2008 по 01.10.2008; 6873 руб. 78 коп. - пени по пункту 4.4 этого договора за нарушение срока платежей.

Решением арбитражного суда от 06.02.2009 иск удовлетворен в сумме 32218 руб. 40 коп., в том числе: 29218 руб. 40 коп. - основной долг, 3000 руб. - пени (с применением положений статьи 333 ГК РФ). В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель Н.Г.Хомлюченко просит отменить это решение как принятое с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 144 (ч. 4), 158 (ч. 4) АПК РФ), без установления имеющих значение для дела обстоятельств, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполучение ею счетов-фактур: от 18.08.2008 N 1136, 1137; от 05.09.2008 N 1138; от 22.09.2008 N 1184; от 24.09.2008 N 1263, в связи с чем считает противоречащим материалам дела вывод суда о вручении предпринимателю счетов-фактур на сумму 24117 руб. 38 коп. Приводит довод об отсутствии в деле сведений о вручении предпринимателю Н.Г.Хомлюченко претензии с указанием в ней суммы долга; а также о получении ею письменного уведомления истца о расторжении договора аренды с 01.10.2008. Кроме того, указывает на необоснованное отклонение судом ее ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЧАС" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции Н.Г.Хомлюченко поддержала доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд в соответствии с материалами дела, между ООО "ЧАС" (арендодатель) и предпринимателем Н.Г.Хомлюченко (арендатор) заключен договор от 08.08.2008 N 45 аренды недвижимого имущества - склада N 8/3 в складском комплексе по ул.Вокзальной Дб.

В соответствии с этим договором общество как собственник недвижимого имущества сдало в аренду предпринимателю помещение общей площадью 93,7 кв.м, расположенное в складе N 8/3 складского комплекса по ул.Вокзальной, 16 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 24242 руб. в месяц и подлежит внесению на счет арендодателя не позднее 13 числа текущего отчетного месяца.

Оплата за электроэнергию, тепловую энергию, оплата за услуги третьих лиц по обслуживанию коммуникаций и разовые платежи, связанные с необходимостью обеспечения нормальной деятельности складского комплекса в целом, возмещение затрат понесенных арендодателем в результате дополнительной уборки территории складского комплекса, вызванной природными явлениями (снегопад, метель, сильный ливень, и т.п.), и в связи с необходимостью дополнительного вывоза бытовых отходов, производится арендатором по отдельным счетам и на условиях договора поручения (Приложение N 3 к договору) в течение 5 календарных дней со дня получения счета от арендодателя (п.3.2. договора).

В силу договора поручения от 08.08.2008 предприниматель (доверитель) в связи с использованием арендованного недвижимого имущества доверяет обществу (поверенный) перечислять за него денежные средства за коммунальные услуги и землепользование энергоснабжающим, другим специальным организациям, перечисляя для этого денежные средства за указанные услуги на расчетный счет поверенного. Оказанные услуги по настоящему договору оказываются поверенным безвозмездно.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор производит оплату за землепользование по счетам в соответствии с договором поручения ежеквартально, соответственно до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при невыполнении арендатором условий пунктов 2.2, 3.4 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, предварительно известив об этом арендатора.

Арендуемое помещение передано обществом предпринимателю по акту от 08.08.2008.

Впоследствии (25.08.2008) общество направило предпринимателю сообщение о расторжении с 01.10.2008 договора аренды в связи с нарушением обязательств по внесению платежей (л.д. 53, 54).

Считая, что задолженность предпринимателя по этому договору за период с 08.08.2008 по 01.10.2009 составляет 29218 руб. 40 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в сумме 29218 руб. 40 коп., суд исходил из положений статей 307, 309, 606, 607, 614, 650 ГК РФ и доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором аренды, в установленный этим договором срок.

При этом суд установил, что арендодатель выставлял арендатору следующие счета-фактуры: от 18.08.2008 NN 1135, 1136, 1137 на сумму 18768 руб., 2903 руб. 91 коп., 290 руб. соответственно; от 05.09.2008 N 1138 на 24242 руб., от 22.09.2008 N 1184 на 375 руб.; от 24.09.2008 N 1263 на 915 руб. 49 коп. (всего на сумму: 47494 руб. 40 коп.).

Установлен также факт оплаты счетов-фактур от 18.08.2008 NN 1135, 1137 на сумму 17986 руб. (без НДС), 290 руб. соответственно (всего на сумму 18276 руб.) и наличия в этой связи задолженности по договору аренды на сумму 29218 руб. 40 коп. (47494 руб. 40 коп. - 18276 руб.).

Проверив расчет начисления пеней за период просрочки платежей с 14.08.2008 по 05.11.2008, руководствуясь пунктом 4.4 договора, предусматривающим начисление пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения платежей, статьей 330 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца о взыскании пеней в размере 6873 руб. 78 коп.

При этом суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании пеней в сумме 3000 руб.

Доводы относительно применения судом указанных норм права в кассационной жалобе отсутствуют.

Выводы суда обоснованны, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что арендодатель не направлял (не вручал) предпринимателю указанные счета-фактуры (за исключением счета-фактуры N 1135), опровергаются материалами дела.

Так, счета-фактуры от 18.08.2008 N 1136, 1137; от 05.09.2008 N 1138 содержат сведения об их вручении предпринимателю 19.09.2008 и 05.09.2008 соответственно (л.д. 20, 21, 22).

Допустимые доказательства, опровергающие данный факт, в деле отсутствуют.

Кроме того, представленными в деле претензионным письмом, почтовой квитанцией от 16.10.2008 N 09310, описью вложения в письмо от 16.10.2008 подтверждается факт отправки в адрес ответчика счетов-фактур от 18.08.2008 N 1136, от 05.09.2008 N 1138, от 22.09.2008 N 1184, 24.09.2008 N 1263 заказным письмом (л.д. 59, 60, 61).

Доводы жалобы относительно неполучения ответчиком предупреждения арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.10.2008 не принимаются кассационной инстанцией как не влияющие на выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом предъявлена задолженность по договору за период его действия (с 08.08.2008 по 01.10.2008).

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы о нарушении судом положений статей 144 (ч.4), 158 (ч. 4) АПК РФ.

Статья 144 АПК РФ регулирует вопрос, касающийся права суда на приостановление производства по делу. Тогда как предприниматель ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, то есть вопроса, регулируемого статьей 158 ГК РФ.

Часть 4 статьи 158 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Факт отсутствия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 02.02.2008, не доказан. Следовательно, безусловные основания для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.02.2009 по делу N А73-13021/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.