Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2009 г. N Ф03-2047/2009 Иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества удовлетворен, поскольку истец является собственником имущества и вправе потребовать его из чужого незаконного владения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2009 г. N Ф03-2047/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы фермерско - крестьянского хозяйства "Весточка" Соцердотского Валерия Владимировича на решение от 11.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А59-2033/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Совхоз Заречное" к главе фермерско - крестьянского хозяйства "Весточка" Соцердотскому Валерию Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления от 21 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Совхоз Заречное" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к главе фермерско - крестьянского хозяйства "Весточка" Соцердотскому Валерию Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения имущества: коровника литер Б, Б1 общей площадью 2278,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Анива отделение Центрального ГУ СП "Анивское".

В качестве правового основания иска ЗАО "Совхоз Заречное" сослалось на статьи 301, 1102, 1104 ГК РФ

Определением суда от 29.07.2008 арбитражный суд заменил ответчика - главу фермерско - крестьянского хозяйства "Весточка" Соцердотского Валерия Владимировича на фермерско - крестьянское хозяйство "Весточка" в лице главы Соцердотского Валерия Владимировича.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, исковое требование ЗАО "Совхоз Заречное" удовлетворено. Арбитражный суд обязал фермерско - крестьянское хозяйство "Весточка" в лице главы хозяйства Соцердотского Валерия Владимировича передать в течение 15 дней закрытому акционерному обществу "Совхоз Заречное" коровник литер Б, Б1 общей площадью 2278, 3 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, г.Анива отделение Центральное ГУ СП "Анивское".

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, Соцердотский В.В. в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражными судами неполно исследованы материалы дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным им доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Совхоз Заречное" является собственником здания коровника общей площадью 2278,3 кв.м, литер Б, Б1, расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, г.Анива отделение Центральное ГУСП "Анивское", что подтверждается договором купли-продажи от 07.02.2008 N 09/02/08, свидетельством о государственной регистрации прав серии 65АБ N 073356 от 28.04.2008.

Поскольку данный объект недвижимости находился во владении ФКХ "Весточка", ЗАО "Совхоз Заречное" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражные суды обеих инстанций исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дали им соответствующую оценку и правильно применили нормы права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из указанной нормы гражданского законодательства, с учетом пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, статьи 219 ГК РФ, а также на основании договора купли-продажи от 07.02.2008 N 09/02/08 и свидетельства о государственной регистрации прав серии 65АБ N 073356 от 28.04.2008, судебные инстанции установили право ЗАО "Совхоз Заречное" на спорный объект недвижимости.

Факт владения коровником главой ФКХ "Весточка" Соцердотским В.В. установлен судами на основании акта от 30.07.2008, составленным представителями Администрации г. Анивы, Анивского отделения с участием Соцердотского В.В. при отсутствии возражений последнего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе потребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с тем, что истец подтвердил надлежащими документами свое право собственности на спорный объект, находящийся во владении ответчика, арбитражные суды правомерно на основании статьи 301 настоящего Кодекса обязали последнего в течение 15 дней передать ЗАО "Совхоз Заречное" коровник литер Б, Б1 общей площадью 2278,3 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, г.Анива отделение Центральное ГУ СП "Анивское".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2007 по делу N А59-2219/07-С9 договор купли-продажи коровника от 27.09.2005 подписанный от имени Продавца конкурсным управляющим ГУ СП "Анивское" Филатовым В.Н. и Соцердотским В.В. от имени Покупателя, признан незаключенным.

В связи с этим судебные инстанции правомерно в соответствии со статьей 69 АПК РФ не приняли данный договор в качестве доказательства принадлежности спорного объекта недвижимости Соцердотскому В.В.

Ссылка заявителя жалобы на договор купли-продажи от 26.09.2005 согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не может быть принята во внимание кассационной инстанцией, поскольку данный договор не являлся предметом исследования по настоящему делу и не получил оценку ни арбитражным судом первой инстанции, ни апелляционным судом.

Довод заявителя жалобы о заявлении им ходатайства о принятии встречного иска не подтверждается материалами дела. В протоколе судебного заседания, состоявшегося с учетом объявленного в нем перерыва 28.08.2008 - 04.09.2008, отсутствует указание на данное ходатайство, на протокол не принесены замечания.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых по делу решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А59-2033/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.