Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2009 г. N Ф03-2711/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанных по договору удовлетворен в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2009 г. N Ф03-2711/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Новый город-Плюс" на решение от 16.01.2009 по делу N А51-12236/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Новый город-Плюс" о взыскании 92857 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Новый город-Плюс" о взыскании 92857 руб. 60 коп., составляющих задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанных по договору N 11/5 от 22.02.2007 в период с февраля 2007 года по сентябрь 2008 года.

Решением от 16.01.2009 иск удовлетворен на основании статей 309, 310 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" просит решение от 16.01.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; об истечении срока действия договора 31.12.2007; об оказании истцом услуг без ведома ответчика, который их не принимал и соответствующие акты не подписывал; о ликвидации филиалов и представительств ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" 19.09.2007, в связи с чем, по его мнению, общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив законность решения от 16.01.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 между ООО "Чистый город" (исполнитель) и ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" (заказчик) был заключен договор N 11/5, предметом которого является оказание услуг по двухстадийной системе вывоза твердых бытовых отходов на полигон ТБО с последующим захоронением. Срок действия договора установлен по 31.12.2007 и считается продолженным на следующий календарный год, если не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 4.1, 4.2 договора).

По условиям договора заказчик обязан доставить отходы на приемный пункт ТБО и произвести селиктивную сдачу отходов, а исполнитель обязан осуществить двустадийную систему их вывоза.

Порядок расчетов за оказанные услуги определен разделом 3 договора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с февраля 2007 г. по сентябрь 2008 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражным судом установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по вывозу твердых бытовых отходов во исполнение договора от 22.02.2007 N 11/5, которые ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными обеими сторонами актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов на 19.09.2008 на сумму 92857 руб. 60 коп.

Доказательства расторжения договора от 22.02.2007 в установленном законом порядке либо его прекращения в связи с истечением срока действия (пункты 4.1, 4.2), в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в этой связи его довод об отсутствии в спорный период между сторонами договорных отношений не принимается.

Довод заявителя об оказании услуг без ведома ответчика опровергается материалами дела и условиями договора от 22.02.2007, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

Его же довод о ликвидации 19.09.2007 филиалов и представительств ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" не подтвержден документально и не имеет правового значения, поскольку заказчиком по договору от 22.02.2007 является юридическое лицо, к которому и предъявлен иск. Оснований считать договор заключенным в целях оказания услуг представительствам и филиалам ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" из материалов дела не усматривается, доказательств, опровергающих объем оказанных услуг в связи с их ликвидацией, им не представлено.

Как видно из материалов дела, копии определения о рассмотрении дела 14.01.2009 направлялись арбитражным судом ответчику в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ по трем адресам, в том числе по адресу, указанному самим заявителем в кассационной жалобе: г. Владивосток, ул.Калинина, 2 "В". Данное заказное письмо возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.З ст. 156 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и удовлетворил исковое требование.

Решение от 16.01.2009 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.01.2009 по делу N А51-12236/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия