Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2009 г. N Ф03-2989/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2009 г. N Ф03-2989/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от административного органа: Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Малышева Е.В., главный специалист-эксперт, доверенность от 26.01.2009 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" на решение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А04-1111/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2007 N Р-217/2007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее - ООО "ГСК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, административный орган, управление) от 26.12.2007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N Р-217/2007, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2008 решение суда от 03.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении, решением суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009, в заявленных требованиях обществу отказано, ввиду наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с неправильным применением норм процессуального права, в связи, с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.5 КоАП РФ, также антимонопольным органом вынесено постановление непредусмотренного КоАП РФ вида, кроме того указывает, что при вынесении постановления существенно нарушены права общества на защиту своих интересов.

Административный орган, согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыв не нее, заслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе выявлен факт размещения ООО "ГСК" в газете "Зейский вестник" от 28.12.2006 рекламной статьи "Выбор за вами", в которой разъясняется, чем управляющая организация (ООО "ГСК") "привлекательнее" товарищества собственников жилья.

В отношении общества 18.06.2007 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, 26.12.2007 составлен протокол, зафиксировавший факт нарушения обществом пунктов 1, 2 части 2 статьи 5, части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон), за что статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Решением от 21.09.2007 по делу N Р-5/33 2007 управление признало ненадлежащей рекламой текст статьи "Выбор за вами", содержащей некорректные сравнения рекламируемых услуг.

Постановлением от 26.12.2007 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N Р-217/2007 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Согласно абзацу пятому статьи 3 Закона, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой, в соответствии с абзацем третьим статьи 3 Закона, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускается. Недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2008, по делу N А04-241/08-1/20 обществу отказано в признании незаконным решения антимонопольного органа от 21.09.2007 по делу Р-5/33 2007, поскольку текст ООО "ГСК" статьи "Выбор за вами" признан ненадлежащей (недобросовестной) рекламой.

Вина общества в совершенном правонарушении установлена судами и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованном привлечении ООО "ГСК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании материалов дела судами установлено, что антимонопольный орган заблаговременно направил в адрес общества уведомление о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенных на 26.12.2007, посредством факсимильной и почтовой связи по юридическому адресу - 21.12.2007. Данное уведомление получено адресатом согласно факсимильному отчету 21.12.2007 и почтовому уведомлению - 24.12.2007. В указанном уведомлении административный орган разъяснил обществу положения, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка общества на несоответствие названия оспариваемого постановления названиям постановлений, установленных статьей 29.9 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку по содержанию рассматриваемое постановление соответствует требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А04-1111/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.