Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2009 г. N Ф03-3289/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования об отмене распоряжений начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, оценив относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выяснить требуемые законом обстоятельства, дать им оценку и, с их учетом, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июля 2009 г. N Ф03-3289/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Пьяцце Фуд" - Орлова В.В., представитель по доверенности от 07.07.2009 б/н; от администрации города Владивостока-Жембровская О.В., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/35, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пьяцце Фуд" на решение от 26.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А51-11670/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пьяцце Фуд" к администрации города Владивостока о признании недействительным распоряжения от 02.07.2008 N 70-р.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью "Пьяцце Фуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным распоряжения главы города Владивостока от 02.07.2008 N 70-р "Об отмене распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 13.05.2008 N 894, распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.05.2008 N 962, распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 22.05.2008 N 1002" в части пункта 2 по позициям распоряжения от 16.05.2008 N 962 с 1.1 по 1.7.

Решением суда от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у администрации города Владивостока имелись основания для отмены распоряжения о предоставлении в аренду земельных участков, поскольку управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление МИГА) при издании указанных распоряжений были нарушены требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельных участков.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, вывод суда о том, что администрацией не обеспечена заблаговременная публикация сведений о предоставлении земельных участков в аренду, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющемся в деле доказательствам, поскольку факт опубликования информации в таких официальных источниках, как газета "Владивосток" и сборник "Вестник Думы г. Владивостока" судом не проверялся, а также судом не учтено, что данная информация опубликована на официальном сайте администрации г. Владивостока в сети Интернет. Кроме того, общество полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что действия органа местного самоуправления по предоставлению в аренду земельных участков обладают признаками муниципальной помощи и о невыполнении обществом требований законодательства о кадастровом учете земельных участков.

Администрацией г. Владивостока в отзыве на жалобу и ее представителем в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонены, принятые по делу судебные акты предложено оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты - отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Пьяцце Фуд" обратилось в администрацию города Владивостока с заявлением от 08.05.2008 о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Кирова, 32, площадью 1835 кв.м. под видовую площадку для посещения экскурсий и массового отдыха гостей и жителей микрорайона; с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в районе ул.Солнечная, 1, площадью 3735 кв.м. под площадку для прогулок и оздоровительных мероприятий на открытом воздухе; с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в районе ул.Коралловая, 2-а, площадью 16726 кв.м. под площадку для проведения спортивных мероприятий; с заявлением о представлении земельного участка в аренду в районе ул. Херсонская, 5, площадью 6990 кв.м. под площадку для активных спортивных игр; с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в районе ул. Коралловая, 2-а, площадью 4230 кв.м. под летний палаточный лагерь спортивно-трудового воспитания и отдыха; с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Всеволода Сибирцева, 22, площадью 2688 кв.м. под площадку отдыха жителей микрорайона; с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе ул. Ладыгина, 4, площадью 1389 кв.м. под детскую площадку для жителей микрорайона.

Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 16.05.2008 принято распоряжение N 962 "О предоставлении в аренду земельных участков в городе Владивостоке для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством", согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 которого предусмотрено заключение с ООО "Пьяцце Фуд" договоров аренды названных земельных участков.

02.07.2008 главой города Владивостока принято распоряжение N 70-р "Об отмене распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 13.05.2008 N 894, распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.05.2008 N 962, распоряжения начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 22.05.2008 N 1002" пунктом 2 которого отменено распоряжение начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.05.2008 N962 "О предоставлении в аренду земельных участков в городе Владивостоке для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством".

Считая, что распоряжение главы города Владивостока в части отмены распоряжения управления МИГА от 16.05.2008 N 962 (пункты 1.1-1.7) нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления такой деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из содержания указанных норм права следует, что орган власти обязан подготовить и заблаговременно опубликовать информацию о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с распоряжением управления МИГА от 16.05.2008 N 962 обществу были выделены в аренду земельные участки, однако арбитражный суд пришел к выводу о том, что изначально у общества прав на получение земельных участков в аренду не возникло, поскольку заблаговременная публикация с сообщением о наличии предполагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации не осуществлял ась.

Между тем, оценивая положения оспариваемого ненормативного акта, суд допустил нарушение норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о необеспечении заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельных участков в аренду не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющемся в деле доказательствам в силу следующего.

Арбитражный суд со ссылкой на решение Думы г. Владивостока от 16.08.2001 N 21 указывает, что официальными периодическими изданиями, в которых публикуются муниципальные правовые акты, являются газеты "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья". Между тем судом не учтено, что в соответствии с Уставом города Владивостока, публикацией считается первая публикация в "Вестнике Думы города Владивостока".

Кроме того, судом установлено, что указанная информация была опубликована на официальном сайте администрации г. Владивостока в сети Интернет уже после издания распоряжения от 16.05.2008 N 962, однако в материалах дела отсутствует выписка с сайта администрации с текстом данной публикации, а также доказательства, свидетельствующие о дате и времени фактического размещения информации на сайте.

Учитывая, что судебными инстанциями не проверен факт наличия либо отсутствия публикации сведений о предоставлении земельных участков в аренду в "Вестнике Думы города Владивостока" и в газете "Владивосток", а также не дана оценка опубликования информации на официальном сайте администрации г. Владивостока в сети Интернет, выводы сделаны на основании неполно выясненных обстоятельств.

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд при принятии решения указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, выводы суда о несоответствии распоряжения управления МИГА от 16.05.2008 N 962 статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержит ссылки на определенные доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия ненормативного правового акта, возлагается на орган, принявший этот акт.

Учитывая, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права при установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; устранить допущенные нарушения, выяснить требуемые законом обстоятельства, дать им оценку и с их учетом разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А51-11670/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.