Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2009 г. N Ф03-3317/2009 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2009 г. N Ф03-3317/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Новый город-Плюс" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-12236/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Новый город-Плюс" о взыскании 92857 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Новый город-Плюс" о взыскании 92857 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 22.02.2007 N 11/5.

Решением от 16.01.2009 исковые требования удовлетворены.

02.03.2009 ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" подало апелляционную жалобу на решение от 16.01.2009.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву подачи апелляционной жалобы по истечении срока на апелляционное обжалование решения от 16.01.2009 и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Считая определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным, ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" в кассационной в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что генеральный директор общества находился в командировке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 12.03.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что предметом апелляционного обжалования являлось решение суда первой инстанции от 16.01.2009. В соответствии со статьями 113, 114 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 N 13, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.01.2009 истекал 16.02.2009 - последний день для ее подачи.

Между тем апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба на решение от 16.01.2009 подана ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" 02.03.2009, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 16.01.2009 в апелляционном порядке ООО "Экологическая компания "Новый город-Плюс" не заявляло.

При таких обстоятельствах возвращение судом апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является правомерным.

При вынесении определения от 12.03.2009 арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А51-12236/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.