Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3358/2009 Иск о взыскании с общества не освоенных ответчиком денежных средств по договору, пени, штрафа удовлетворен частично в связи с невыполнением ответчиком работ в объеме перечисленных денежных средств и их невозвратом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2009 г. N Ф03-3358/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ковалев Е.А. - представитель по доверенности от 09.01.2007 б/н от ответчика: Афанасенко И.С. - представитель по доверенности от 15.03.2009 б/н, Фаттахов Р.З. - представитель по доверенности от 01.06.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального отделения общественной организации "Союз МЖК России" Хабаровского края на постановление от 15.04.2009 по делу N А73-4998/2005 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску регионального отделения общественной организации "Союз МЖК России" Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Берекет" о взыскании 432518 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Региональное отделение общественной организации "Союз МЖК России" Хабаровского края (далее РООО "Союз МЖК России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берекет" о взыскании 432518 руб. 44 коп., из которых 412315 руб. сумма не освоенных ответчиком денежных средств по договору от 10.03.2004; 10028 руб. 34 коп. пени в соответствии с п. 5.2 договора, 10482 руб. 45 коп. штраф по п. 5.3 договора (с учетом изменения требований в порядке АПК РФ).

Решением от 10.08.2005 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 412315 руб., штрафа в сумме 10482 руб. 58 коп., всего - 422797 руб. 58 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением ФАС ДВО от 24.01.2006 решение суда отменено по мотиву нарушения судом требований ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд решением от 10.04.2006 признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в сумме 422797 руб. 58 коп. (412315 руб. сумма основной задолженности, 10482 руб. 58 коп. штрафа). В остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2009 решение суда отменено и в удовлетворении исковых требований РООО "МЖК России" отказано в связи с тем, что согласно заключению эксперта невозможно определить факт выполнения или переделки выполненных ответчиком работ другими подрядными организациями.

Не согласившись с судебным актом, истец подал жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 310, 702, 706, 708, 717 ГК РФ) и оставить в силе решение суда от 10.04.2006 по данному делу либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы истец указывает на неверное толкование апелляционной инстанцией заключения экспертизы, неправомерную переоценку выводов суда первой инстанции.

Подписанный генподрядчиком (ООО "Торгремхоз") акт приемки выполненных работ за июнь-июль 2004 прямо противоречит ст.ст. 702, 706 ГК РФ, которые предусматривают запрет на участие генподрядчика в правоотношениях между заказчиком и субподрядчиком, заключивших договор подряда без участия генподрядчика. Представленный ответчиком акт содержит в качестве выполненных работ ООО "Берекет" фактически выполненные работы ООО "Торгремхоз" самостоятельно. ООО "Торгремхоз" сдало эти работы истцу и получило за них денежные средства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда апелляционной инстанции соответствующими материалам и закону, просил оставить постановление без изменения жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, все подписанные акты выполненных и принятых работ в соответствии с проведенными строительными экспертизами подтверждают факт качественного выполнения всех видов работ ООО "Берекет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда от 15.04.2006 на основании п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что правоотношения между РООО "Союз МЖК России" (заказчик) и ООО "Берекет" (подрядчик) возникли из договора, заключенного 10.03.2004, на основании которого подрядчик обязался выполнить работы по заданию заказчика и в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте Реконструкция казармы флотского экипажа по ул. Краснофлотская Зв под жилой дом на 43 квартиры в г. Хабаровске согласно графика производства работ, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость подлежащих выполнению работ и порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора.

Заказчик по данному договору произвел оплату в сумме 699888 руб. 14 коп., в том числе 169888 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 21.05.2004 N 151 (платежное поручение от 24.05.2004 N 80), 230000 руб. аванс по договору (платежное поручение от 02.04.2004 N 50), 300000 руб. 00 коп. за материалы по счету-фактуре от 12.03.2004 б/н.

Подрядчик оформил акты приемки выполненных работ: за апрель 2004 года на 118424 руб., на 51465 руб.; за май 2004 года на 57324 руб.; составил справки о стоимости выполненных работ на 169888 руб., 57324 руб. Акты и справки подписаны представителем заказчика.

РООО "Союз МЖК России" в адрес ответчика направило письмо от 15.09.2004 N 174 с уведомлением о расторжении договора от 10.03.2004 по мотиву нарушения ООО "Берекет" обязательств по выполнению работ в установленный договором срок и предложило возвратить ранее перечисленные денежные средства в сумме 472676 руб.

Невыполнение ответчиком работ в объеме перечисленных денежных средств и их невозврат послужили основанием для обращения РООО "Союз МЖК России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая повторно дело 10.04.2006 и исследуя представленные в деле доказательства суд признал обоснованными исковые требования РООО "Союз МЖК России" в части взыскания суммы основного долга - 412315 руб. и штрафа в сумме 10482 руб. 58 коп., и доказанным факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ООО "Берекет", выразившегося в невыполнении работ в установленные договором подряда от 10.03.2004 сроки, неосвоения денежных средств, перечисленных истцом во исполнение договора подряда.

Апелляционная инстанция арбитражного суда Хабаровского края, отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, признала обоснованным вывод эксперта при проведении дополнительной экспертизы, в соответствии с которым не представляется возможным определить факт выполнения или переделки выполненных ответчиком, иными подрядными организациями работ.

Однако данный вывод сделан апелляционной инстанцией с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 702, 706, 711, 740 ГК РФ), поскольку повторно рассматривая дело 10.04.2006, и исследуя представленные в деле доказательства, а также акты формы КС-2, справки формы КС-3, суд признал обоснованными исковые требования РООО "Союз МЖК России" в части взыскания суммы основного долга 412315 руб. и штрафа в сумме 10482 руб. 58 коп. и доказанными факты ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО "Берекет", невыполнения предусмотренных договоров объемов работ и в установленные сроки.

В нарушение положений ст. 268 АПК РФ апелляционная инстанция необоснованно переоценила выводы суда первой инстанции, не опровергнув их.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 15.04.2009 по делу N А73-4998/2005 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и оставить в силе решение того же суда от 10.04.2006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Берекет"

1. в пользу регионального отделения общественной организации "Союз МЖК России" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.,

2. в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.