Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2009 г. N Ф03-3362/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика убытков, причиненных изданием несоответствующего закону правового акта суду следует исследовать и дать оценку всем значимым обстоятельствам с учетом доводов и возражений сторон, а также дополнительно представленных доказательств, установить наличие либо отсутствие у истца убытков и разрешить спор, исходя из норм права, подлежащих применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июля 2009 г. N Ф03-3362/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Источник-1": Мищенко Е.Н., директор от администрации Партизанского городского округа Приморского края: Кукарцев А.В., главный специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 23.03.2009 N 1.2-12/822, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение от 04.03.2009 по делу N А51-12558/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Источник-1" к администрации Партизанского городского округа Приморского края о взыскании 2698187 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 июля 2009 года до 10 часов 15 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Источник-1" (далее - ООО "Источник-1") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Партизанского городского округа о взыскании 2698187 руб. убытков, причиненных изданием не соответствующего закону правового акта.

Определением от 13.01.2009 суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ответчика на муниципальное образование Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа.

Решением от 04.03.2009 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Суд признал доказанным наличие у истца убытков, причиненных в результате перерасчета стоимости услуг водоснабжения и отведения, оказанных ООО "Источник-1" их потребителям на основании постановления главы администрации Партизанского городского округа от 22.02.2008 N 232, не соответствующего действующему законодательству.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, администрация Партизанского городского округа в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель считает неправильными выводы суда об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО "Источник-1", примененных истцом при перерасчете оплаты, исходя из постановления главы Партизанского городского округа от 21.09.2007 N 1232. Также ответчик указывает на обязанность истца произвести такой перерасчет с 01.10.2007 в целях восстановления нарушенных прав потребителей.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал и указал на ошибочность указания в ней номера дела А51-12556/2008 вместо А51-12558/2008, и наименование юридического лица - ООО "Источник-2" вместо ООО "Источник-1".

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Источник-1" полагает доводы ответчика необоснованными и жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела, ООО "Источник-1" на основании заключенного 21.09.2007 с администрацией Партизанского городского округа муниципального контракта N 53, сроком действия с 21.09.2007 по 20.09.2008, осуществляло функции исполнителя муниципального заказа по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения их потребителям.

Указанные функции были переданы истцу постановлением главы Партизанского городского округа от 21.09.2007 N 1232 с 01.10.2007.

В период с 01.10.2007 по 31.12.2007 услуги истца оплачивались по тарифам 42 руб. 42 коп. за один куб./м (водоснабжение), 18 руб. 36 коп. за один куб./м (водоотведение), установленным постановлением главы Партизанского городского округа от 21.09.2007 N 1232.

С 01.01.2008 в отношении истца действовали тарифы на водоснабжение 47 руб. 93 коп. за один куб./м, на водоотведение - 20 руб. 75 коп. за один куб./м, утвержденные главой Партизанского городского округа от 30.11.2007 в постановлении N 1592.

22.02.2008 главой указанного муниципального образования издано постановление N 232, которым внесены изменения в постановление от 21.09.2007 N 1232 и установлены на период с 01.10.2007 до 31.12.2007 тарифы на услуги водоснабжения в размере 32 руб. 06 коп. за один куб./м, на услуги водоотведения - 15 руб. 49 коп. за один куб./м, а на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 тарифы на услуги водоснабжения - 36 руб. 23 коп. за один куб./м, на услуги водоотведения - 17 руб. 50 коп. за один куб./м.

Пунктом 2 указанного постановления руководителю ООО "Источник-1" предписано произвести перерасчет оплаты потребителям услуг водоснабжения и водоотведения с 01.10.2007 в соответствии с утвержденными данным постановлением тарифами. Согласно пункту 3 постановление от 30.11.2007 N 1592 признано утратившим силу с 01.01.2008.

Решением арбитражного суда Приморского края от 06.08.2008 по делу N А51-3951/2008 1-145 постановление от 22.02.2008 N 232 признано не соответствующим статье 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в части указания в пунктах 2 и 3 на перерасчет оплаты потребителям услуг водоснабжения и водоотведения с 01.10.2007 и на признание утратившим силу с 01.01.2008 постановления главы Партизанского городского округа от 30.11.2007 N 1592. Постановление в этой части признано недействующим: пункт 2 - в период с 01.10.2007 по 27.02.2007, пункт 3 - в период с 01.01.2008 по 27.02.2008.

ООО "Источник-1", ссылаясь на то, что в период с марта по август 2008 года во исполнение постановления от 22.02.2008 N 232 произвело перерасчет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 2698187 руб., сложившуюся от разницы между ранее действующими и вновь установленными тарифами, которые являются убытками истца, обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании на основании статей 15, 16 ГК РФ.

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Деятельность истца на рынке услуг в сфере водоснабжения и водоотведения обусловлена заключенным сторонами муниципальным контрактом от 21.09.2007 N 53, в котором предусмотрены взаимные обязательства сторон, а также источники финансирования, необходимые для эксплуатации исполнителем - ООО "Источник-1" переданных ему водопроводно-канализационных сетей, оборудования и сооружений.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд признал убытками сумму перерасчета в размере 2698187 руб., составляющую разницу между суммой, уплаченной потребителями за оказанные услуги по тарифам, установленным постановлениями главы администрации Партизанского городского округа от 21.09.2007 N 1232 и от 30.11.2007 N 1592, и подлежащими применению вновь утвержденными постановлением от 22.02.2008 N 232 тарифами, при издании которого были допущены нарушения закона.

Для квалификации указанной разницы в тарифах убытками суду следовало проверить правомерность получения истцом этих средств в платежах потребителей.

Как следует из материалов дела, изданию постановления от 22.02.2008 N 232 предшествовали предписания Департамента по тарифам Приморского края главе администрации Партизанского городского округа о досрочном пересмотре введенных в действие на 2007, 2008 годы тарифов, установленных с превышением предельно допустимого индекса максимально возможного изменения тарифов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон) органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса представляют собой ценовые ставки, согласно которым осуществляются непосредственные расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары и услуги (статья 2 Закона).

Формирование тарифов производится исходя из расходов, которые несут предприятия и организации, оказывающие коммунальные услуги.

Между тем при рассмотрении дела арбитражный суд не выяснил, относятся ли к экономически обоснованным расходам ООО "Источник-1" полученные им при расчетах с потребителями за оказанные услуги денежные суммы, исходя из тарифов, предельный индекс роста которых был превышен.

Вопрос о том, причитались ли истцу указанные платежи в рамках исполнения муниципального контракта, предусматривающего получение исполнителем средств, необходимых для управления имуществом (пункт 3.1), судом не исследовался. Не установлено при рассмотрении дела и нарушение администрацией Партизанского городского округа обязательств заказчика, то есть обстоятельства, с которыми закон - статья 15 ГК РФ связывает наличие у лица права требовать возмещения убытков, причиненных нарушением договора.

Поскольку при разрешении спора существенные для дела обстоятельства арбитражным судом в полном объеме не исследованы, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, решение от 04.03.2009 на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать и дать оценку всем значимым обстоятельствам с учетом доводов и возражений сторон, а также дополнительно представленных доказательств, установить наличие либо отсутствие у истца убытков и разрешить спор, исходя из норм права, подлежащих применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.03.2009 по делу N А51-12558/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.