Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2009 г. N Ф03-3430/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении постановления налогового органа о взыскании с общества налога на прибыль, НДС, пени по НДС, обязании судебного пристава исполнить постановление налогового органа отказано, поскольку при исполнении постановления налогового органа судебный пристав не нарушил требования законодательства РФ об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2009 г. N Ф03-3430/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - Максютова Г.В., представитель по доверенности от 27.05.2009, N 41; от заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, ООО "Южный Альянс", рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сахалинской области на решение от 26.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А59-2454/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению прокурора Сахалинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Подвигиной Т.В., заинтересованные лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, ООО "Южный Альянс" об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Подвигиной Т.В., выразившегося в неисполнении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 11.09.2007 N 4549 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южный Альянс" (далее - ООО "Южный Альянс") налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость. Прокурор также просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Подвигину Т.В. исполнить вышеназванное постановление инспекции.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны исполнительного производства N 1/7864/118/2007: взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, должник - ООО "Южный Альянс"; а также Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Решением суда от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, в удовлетворении заявленных требований прокурору отказано. Суды обеих инстанций пришли к выводу, что при исполнении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области от 11.09.2007 N 4549 судебный пристав-исполнитель Подвигина Т.В. не нарушила требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Кроме этого, суды сочли, что прокурором пропущен срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

В кассационной жалобе прокурор Сахалинской области предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

При этом прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ и неприменение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оспаривает судебные акты лишь в части, касающейся пропуска срока обращения в арбитражный суд.

В соответствии с АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель Подвигина Т.В., а также представители прокурора и заинтересованных лиц не явились.

В отзывах на жалобу судебный пристав-исполнитель Подвигина Т.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области доводы прокурора отклонили. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебном заседании просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя УФССП по Сахалинской области, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрен десятидневный срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). Течение данного срока начинается со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что письмом от 17.06.2008 на имя руководителя УФССП по Сахалинской области прокурор сообщил о проведении проверки исполнения судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве. Сопроводительным письмом от 23.06.2008 материалы исполнительного производства возвращены прокурором старшему судебному приставу Гракович Ю.А., следовательно, о совершении судебным приставом-исполнителем действий (бездействий) прокурору стало известно в день возврата исполнительного производства.

Суд правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока, установленного статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, так как с заявлением о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя прокурор обратился в суд лишь 14.07.2008, то есть с нарушением установленного законом срока, о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Мнение заявителя кассационной жалобы о том, что прокурор не является стороной исполнительного производства и заинтересованным лицом, что позволяет ему оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном статьей 198 АПК РФ и в сроки, предусмотренные частью 4 данной нормы, является ошибочным, так как в случаях, когда законодатель имеет намерение наделить то или иное лицо процессуальными привилегиями, он прямо на это указывает.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ данные заявления рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Из анализа перечисленных норм следует, что прокурор, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 198 АПК РФ, действует в интересах граждан, организаций, иных лиц. В рассматриваемом случае прокурор отстаивает интересы взыскателя, следовательно, на него распространяются права и обязанности данного участника исполнительного производства.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением в арбитражный суд со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку порядок и сроки обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом N 229-ФЗ, то при разрешении спора суд обеих инстанций правомерно руководствовался статьей 112 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А59-2454/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.