Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2009 г. N Ф03-3433/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах удовлетворено, поскольку материалами дела не подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2009 г. N Ф03-3433/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 10.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А59-252/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-605/2008.

Резолютивная часть постановления от 22 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - ООО "Бумеранг", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 30.12.2008 N 10707000-605/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 417063,30 руб.

Решением арбитражного суда от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2009, заявление общества удовлетворено, поскольку материалами дела не подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На данные судебные акты таможенным органом подана кассационная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, в связи с чем предложено отменить решение и постановление. По мнению заявителя жалобы, для классификации товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) таможенному органу не требуется производить специальное исследование товара ввиду отсутствия соответствующей правовой нормы. Кроме того, считает, что неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства таможенного органа о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 24.02.2009 N 12-2009 повлек ошибочные выводы о незаконности постановления таможни.

ООО "Бумеранг" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов жалобы, предложено оставить решение и постановление без изменения как принятые с правильным применением норм таможенного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2008 на Корсаковский таможенный пост обществом подана грузовая таможенная декларация N 10707030/041208/0006403 (далее - ГТД N 6403) на ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 08.09.2006 N В-3 товар - резаная часть кузова легкового автомобиля, бывшего в эксплуатации, без двигателя, ходовой части, колес, бампера, двух крыльев капота, планки радиатора, двух фар, двух габаритов, в комплекте: обшивка салона, сиденья, рулевая колонка, панель приборов, зеркала, стекла, руль.

В графе 33 вышеназванной ГТД заявлен код ввезенного товара по ТН ВЭД - 8708299000, при котором ставка таможенной пошлины составляет 5%.

В ходе таможенного контроля административным органом установлено, что фактически обществом к таможенному оформлению предъявлен товар: кузов легкового автомобиля, бывшего в эксплуатации, без капота, двух крыльев, двигателя, ходовой части, колес, бампера, планки радиатора, двух фар, двух габаритов, в комплекте: обшивка салона, сиденья, рулевая колонка, панель приборов, зеркала, стекла, руль. Данный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД - 8707109000 с применением ставки таможенной пошлины 15%, но не менее 5000 евро за 1 штуку.

Таможня сочла, что неправильная классификация товара повлияла на взимание таможенных платежей, поэтому данное обстоятельство явилось основанием для составления 17.12.2008 таможенным органом протокола N 10707000-605/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании которого вынесено постановление от 30.12.2008 N 10707000-605/2008.

Общество не согласилось с указанным постановлением таможенного органа и оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования о признании его незаконным и отмене, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для признания общества виновным в совершении вменяемого правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы КоАП РФ и таможенного законодательства.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, в связи с чем не учитываются при проверке законности состоявшихся судебных актов.

По возникшему спору выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы права к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду Товарной номенклатуры. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой закона.

Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Как следует из оспариваемого постановления, объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в заявлении им недостоверных сведений относительно классификационного кода ТН ВЭД, а также описания товара, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Суд обеих инстанций, оценив в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, таможней не доказан факт заявления обществом недостоверных сведений при описании ввезенного товара. Арбитражным судом на основании анализа и исследования характеристик спорного товара сделаны выводы о том, что представленные документы подтверждают описание в ГТД спорного товара как резаная часть кузова легкового автомобиля, бывшего в эксплуатации, и соотносятся с его фактическим состоянием, поэтому сведения о товаре соответствуют классификационному коду ТН ВЭД, указанному в графе 33 ГТД N 6403. Поэтому правомерны выводы суда об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

Таможня с достоверностью не доказала, что имело место перемещение на таможенную территорию Российской Федерации кузова легкового автомобиля, а не части кузова.

Суд правильно указал, что в данном случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода ТН ВЭД.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства таможенного органа о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 24.02.2009 N 12-2009 является необоснованным, поскольку на момент привлечения общества к административной ответственности экспертиза ввезенного товара таможенным органом не назначалась и не проводилась, а при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое ходатайство также не заявлялось. Названный документ не может быть отнесен к доказательству, добытому в ходе производства по делу об административном правонарушении и подлежащему оценке, как это предписано статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные таможенным органом в кассационной жалобе, выводов суда обеих инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А59-252/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.