Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2009 г. N Ф03-3481/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, отказано со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по НДС, поскольку работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июля 2009 г. N Ф03-3481/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края - Ихьяева Н.М., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 09.06.2009 N 293, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Н" на решение от 02.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А51-9625/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании недействительным решения от 14.07.2008 N 7137.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 г.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - ОАО "Н", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - ИФНС России по г. Находке Приморского края, налоговый орган, инспекция) от 14.07.2008 N 7137, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

Решением суда от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано, со ссылкой на то, что общество неправомерно применило налоговую льготу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку работы по осуществлению заводского ремонта не относятся к работам по обслуживанию судов в период их стоянки в портах.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО "Н", полагающего, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение статьи 101 НК РФ отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении налоговым органом заявителя о назначении рассмотрения материалов проверки. Кроме того общество ссылается на то, что ремонт военного судна был текущим, корабль находился в боевой готовности, при этом продолжительность ремонта не является показателем капитального или докового ремонта и не исключает право на применение льготы по НДС.

Налоговый орган согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по г.Находке Приморского края проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, в которой выручка от реализации товаров (работ, услуг) указана в размере 12107828 руб. В указанную сумму операций, не подлежащих обложению НДС, общество включило стоимость ремонта ПСКР "Чукотка" в размере 10171000 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 28.03.2008 N 8040 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 14.07.2008 N 7137 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности. Этим же решением обществу начислен НДС в сумме 1830780 руб. и предложено представить уточненную налоговую декларацию в части увеличения налоговых вычетов.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманские проводки.

По смыслу названной статьи от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Как установлено судами, одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов и кораблей.

Согласно материалам дела 22.05.2007 между Сахалинским пограничным управлением береговой охраны ФСБ России (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд N 15/2007, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства выполнить текущий, доковый ремонт корабля проекта 745 ПСКР "Чукотка" в полном объеме и по номенклатуре, в соответствии с исполнительным планом ремонта на 2007 год. Цена данного контракта составила 22600000 руб., срок выполненных работ установлен сторонами в 170 суток, ремонтные работы должны были быть окончены не позднее 10.12.2007.

На основании контракта указанное судно поставлено к причалу завода для производства текущего ремонта с докованием и принято в ремонт обществом с 09.04.2007, что подтверждается актом приемки корабля в ремонт.

Как следует из приемо-сдаточного акта ремонт ПСКР "Чукотка" окончен 30.11.2007, длился с 09.04.2007 по 30.11.2007, то есть 236 суток.

26.06.2007 в адрес заказчика общество выставило счет-фактуру N 1221 об оплате 10171000 руб. без НДС, которая включена обществом в операции, не подлежащие обложению НДС.

Согласно перечню и стоимости работ, выполненных на ПСКР "Чукотка" в соответствии с контрактом от 22.03.2007 N 15/2007 на данном судне налогоплательщиком выполнены ремонт механической части судна, ремонт трубопроводного участка, корпусно-сварочные, столярные, плотницкие, такелажные и зачистные работы.

Нахождение общества на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

При этом проведение работ по обслуживанию судна не может толковаться как ремонт судна, прибывшего в порт с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выведением его из эксплуатации.

Ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту общество обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07.

Доводы заявителя о том, что ПСКР "Чукотка" зашел в порт Находка с целью несения боевой службы, а также осуществления экипажем во время ремонта корабля боевой подготовки и обязанностей по эксплуатации корабля отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что целью захода в порт Находка ПСКР "Чукотка" являлось именно несение боевой службы, а кроме того, то обстоятельство, что судно находилось в ремонте 236 суток, уже свидетельствует о том, что в этот период времени ПСКР "Чукотка" не эксплуатировался.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

На основании материалов дела судами установлено, что 02.07.2008 инспекцией в адрес общества было направлено извещение, которым оно приглашалось 11.07.2008 на рассмотрение разногласий по актам камеральных проверок, включая акт проверки по уточненной декларации по НДС за июнь 2007 года, извещение было получено налогоплательщиком 04.07.2008, решение инспекцией вынесено 14.07.2008.

При изложенных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений статьи 101 НК РФ по извещению общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы общества фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи АПК РФ не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А51-9625/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов на основании определения от 03.07.2009 N 001963 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.