Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2009 г. N Ф03-3094/2009 Иск о взыскании с общества основного долга за оказанные услуги по договору, неустойки удовлетворен частично, поскольку суд исходил из доказанности возникших у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг, подтвержденных актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и оговорок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2009 г. N Ф03-3094/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Москвитин В.В. - юрисконсульт по доверенности от 21.10.2008 N 22/-04, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эксперт-ДВ" на решение от 28.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А51-9871/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "ЕвразТранзит" к ООО "Эксперт-ДВ" о взыскании 1853960 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвразТранзит" обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу ограниченной ответственностью "Эксперт-ДВ" о взыскании с 1998295 руб. 08 коп., из них: 1292580 руб. 76 коп. основного долга за оказанные услуги по договору от 01.04.2008 N 04-Э/2008 и 705714 руб. 32 коп. неустойки по пункту 4.8 договора (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 с ООО Эксперт-ДВ" взыскано в пользу ООО "ЕвразТранзит" 1492580 руб. 76 коп., в том числе 1292580 руб. 76 коп. основного долга и 200000 руб. штрафных санкций по мотиву подтверждения выполненных истцом своих обязательств, в остальной части иска размер штрафных санкций уменьшен на основании статей 330, 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО Эксперт-ДВ" просит решение отменить в связи с неправильным применение норм материального права (статей 405, 406 ГК РФ) и принять новый судебный акт об отказе в части взыскания с ответчика стоимости железнодорожного тарифа в сумме 1516978 руб. 02 коп.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что расходы, связанные с оплатой железнодорожного тарифа должны оплачиваться клиентом при предъявлении документов ООО "ЕвразТранзит" ООО Эксперт-ДВ" в силу пункта 4.7 договора транспортной экспедиции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЕвразТранзит" (экспедитор) и ООО "Эксперт-ДВ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.01.2008 N 04-Э/2008, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнить или организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента, а также сопряженные с перевозками операции, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Клиент обязуется возмещать расходы и оплачивать услуги экспедитора по ставкам и тарифам, установленным в Приложении N 1 к договору, на основании счета экспедитора, выставляемого в момент акцепта заявки клиента, в размере 100% ориентировочной их стоимости, включаемой расходы по исполнению заявки и вознаграждение экспедитора, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета экспедитора (пункт 4.1 договора).

Окончательные платежи производятся на основании выставленных клиенту счетов-фактур и акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг (пункт 4.2 договора).

На основании выставленных счет-фактур N 42 от 25.04.2008, N 43 от 25.04.2008, N 44 от 25.04.2008, N 54 от 28.04.2008, N 55 от 28.04.2008, N 71 от 30.04.2008, N 72 от 30.04.2008, N 131 от 19.05.2008, N 175 от 22.05.2008 на общую сумму 3087034 руб. 52 коп. за оказанные услуги ответчиком произведена частичная оплата.

Неоплата оказанных услуг в размере 1292580 руб. 76 коп. явилась основанием для обращения ООО "ЕвразТранзит" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности возникших у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг, подтвержденных актами выполненных работ N 42 от 25.04.08, N 44 от 25.04.08, N 54 от 28.04.08, N 72 от 30.04.08, N 131 от 19.05.08, N 175 от 22.05.08, подписанными сторонами без замечаний и оговорок.

Пунктом 4.7 предусмотрена договора уплата расходов, связанных с различными сборами, недобором тарифа, штрафов и пошлин, а также дополнительные сборы перевозчиков, плата за вынужденные простои, хранение груза оплачиваются экспедитором за счет клиента и подлежат возмещению последним при предъявлении ему соответствующих платежных документов.

Тем не менее, как правильно указал суд, непредставление истцом платежных документов при надлежащем исполнении условий договора, не лишает его права на возмещение расходов понесенных в интересах ответчика в ходе исполнения договора транспортной экспедиции.

Размер железнодорожного тарифа, предъявленного к оплате, подтвержден расчетами провозной платы по прейскуранту N 10-01, квитанциями о приеме груза NN ЭП434869, ЭП434233, ЭП435176, ЭП434810, ЭП317998, ЭП313293, ЭП318031, ЭП313679, этих доказательств с учетом принципа относимости и допустимости, предусмотренных положениями статей 67, 68 АПК РФ достаточно для подтверждения нарушенного права.

В этой связи судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что расходы, связанные с оплатой железнодорожного тарифа должны оплачиваться клиентом при предъявлении документов ООО "ЕвразТранзит".

Суд, также проверив расчет неустойки в размере 705714 руб. 32 коп, признал его верным силу статьи 333 ГК РФ, но размер явно несоразмерным последствиям нарушения.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что экспедитор имеет право выставить клиенту за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На 15.09.2008 размер неустойки составлял 561379 руб. 40 коп.

В период просрочки исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования составляла 11%, 12% (указание Центрального Банка Российской Федерации от 11.07.08 N 2037-У, от 11.11.08 N 2123-У), что составляет начисления 0,03%, 0,033% ежедневно, тогда как пунктом 4.8 договора предусмотрено 0,5%.

При этом суд, учитывая размер установленной договором неустойки, период просрочки, учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного акта суда, правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 руб.

С учетом изложенного, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, и правильно применены нормы материального права.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда об установленных им обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А51-9871/2008 Арбитражного суда Приморского края без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.