Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 августа 2009 г. N Ф03-3181/2009 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 августа 2009 г. N Ф03-3181/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Кропотова Е.Ю., представитель по доверенности N 1042 от 30.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 25.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А51-10742/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восточный Альянс" к управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованные лица: ФГУП "65 Управление начальника работ" Министерства обороны РФ, Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юго-Восточный Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Захаровой В.В. от 15.09.2008 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14136/2007 14-519/66 исполнительного листа от 08.08.2008.

Решением суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановление от 15.09.2008 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве". Кроме того, с управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - управление) в пользу общества взыскано 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Принятые судебные акты проверяются по кассационной жалобе управления, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которые просят решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований по взысканию судебных расходов на услуги представителя в размере 5000 руб., так как судом обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства по делу.

Управление полагает, что в связи с тем, что 20.10.2008 было вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления, права и законные интересы общества были восстановлены до судебного разбирательства, следовательно, необходимости в услугах представителя не было.

По существу заявленного спора кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Общество, ФГУП "65 Управление начальника работ" Министерства обороны РФ (далее - предприятие) и Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 по делу N А51-14136/2007-14-519/66 с Федерального государственного унитарного предприятия "65 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества было взыскано 6972,48 руб. процентов, начисленных на несвоевременно оплаченную предприятием сумму основного долга по заключенному данным лицом и обществом с ограниченной ответственностью "ВЭДОС" договору подряда. Во исполнение названного решения арбитражного суда по указанному делу был выдан исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2008 на взыскание названной суммы денег.

Общество с сопроводительным письмом направило в Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа вышеуказанный исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края для его принудительного исполнения. Рассмотрев названный исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Захарова В.В. 15.09.2008 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-14136/2007-14-519/66 исполнительного листа от 08.08.2008 (спорное постановление), ссылаясь на подпункт 8 пункта 1 статьи 31 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и указав на то, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание средств с Российской Федерации за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление по существу, учитывая тот факт, что спорное постановление отменено постановлением от 20.10.2008 старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Магерчук А.А., как вынесенное ошибочно, удовлетворил требования общества в указанной части. Кроме того, взыскал с управления 5000 руб. судебных расходов, понесенных обществом в связи с представлением интересов последнего в арбитражном суде.

В своей кассационной жалобе управление не оспаривает решение и постановление суда апелляционной инстанции относительно выводов о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Захаровой В.В., а обжалует их в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обществом было заявлено требование о взыскании с управления по Приморскому краю 10000 руб. судебных расходов.

В обоснование понесенных расходов обществом представлены - договор N 24/2008 об оказании юридических услуг от 01.10.2008, заключенный с индивидуальным предпринимателем Тесленко Е.А., которая представляла заявителя по настоящему делу, и, в том числе, участвовала в предварительном судебном заседании, судебном разбирательстве по настоящему делу, подписала исковое заявление и дополнительные пояснения заявителя; подписанный сторонами договора N 24/2008 расчет вознаграждения, расходный кассовый ордер заявителя о выдаче Тесленко Е.А. во исполнение данного договора 10000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания судебных расходов, арбитражный суд обеих инстанций исходил из следующего, В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд обеих инстанций при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные обществом доказательства, в том числе договор N 24/2008 об оказании юридических услуг от 01.10.2008, расчет размера вознаграждения, расходный кассовый ордер N 25 от 01.10.2008, учел количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно Постановлению от 15.02.2006 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", рекомендованным Советом адвокатской палаты Приморского края, размер вознаграждения за представление интересов в судебном заседании составляет 5000 руб.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, представитель общества Тесленко Е.А., принимала участие в судебном заседании 18.12.2008.

В связи с вышеизложенным, удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражный суд принял во внимание характер спора, степень сложности, а также сложившиеся цены в регионе на основании постановлений Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 15.02.2006, в связи с чем сумма взысканных с управления судебных издержек определена с учетом положений статьи 110 АПК РФ и рекомендаций, изложенных в вышеуказанном информационном письме N 82.

Довод управления об отсутствии необходимости участия представителя общества в судебном заседании является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Таким образом, привлечение к участию в деле представителя является правом лица, участвующего в деле, не приуроченным к каким-либо обстоятельствам, как то отмена оспариваемого постановления самим управлением.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А51-10742/2008 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.