Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2009 г. N Ф03-3276/2009 В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано в связи с непредставлением истцом доказательств невозможности уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2009 г. N Ф03-3276/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ" на определение от 20.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А51-3366/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИксТриГрупп", администрации г. Владивостока, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Служба спасения", о признании сделки недействительной (ничтожной).

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ" (далее - ООО "АвтоАльянс-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИксТриГрупп", администрации г. Владивостока о признании недействительной (ничтожной) сделкой оплату суммы в размере 385500 руб., произведенную администрацией г. Владивостока по платежному поручению N 249 от 22.12.2008 на расчетный счет частнопрактикующего нотариуса Масловой И.И. в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО "ИскТриГрупп" за МУПВ "Службы спасения".

Одновременно истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с непредставлением истцом доказательств невозможности уплаты государственной пошлины, исковое заявление ООО "АвтоАльянс-ДВ" возвращено на основании части 1 статьи 129 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "АвтоАльянс-ДВ" просит определение от 20.03.2009, постановление от 18.05.2009 отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права - статей 333.22, 333.41 НК РФ, статей 101, 102 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 20.03.2009 и постановления от 18.05.2009, Федеральный арбитражный суд оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 129 АПК РФ отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины является основанием для возвращения искового заявления.

В подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере истец представил суду справку налогового органа о наличии у него одного расчетного счета в ОАО "Дальневосточный банк", остаток денежных средств на котором составляет 204 руб. 80 коп. (справка банка от 13.03.2009 N 13/02-10-629).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно представленным в деле свидетельствам о государственной регистрации ООО "АвтоАльянс-ДВ" и о постановке его на налоговый учет от 11.07.2005, общество состоит на налоговом учете в ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока. Между тем сведения об открытом у ОАО "АвтоАльянс-ДВ" расчетном счете предоставлены ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

Исходя из пункта 2 статьи 23, пункта 1 статьи 86 НК РФ (с учетом п. 2 письма ФНС России от 29.12.2006 "О порядке обмена информацией об открытии и закрытии счета, об изменении реквизитов счета, поступающей от банков") полной информацией об открытых у организации счетах обладает налоговый орган по месту нахождения организации, в котором она состоит на налоговом учете.

Доказательств снятия общества с налогового учета в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока и постановки на учет в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в соответствии со статьей 84 НК РФ из материалов дела не усматривается.

Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами отсутствие у общества других расчетных счетов и вследствие этого денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в установленном размере, арбитражный суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного ходатайства и на этом основании возвратил исковое заявление.

Нарушений норм права, влекущих отмену определения от 20.03.2009 и постановления от 18.05.2009, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.03.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по делу N А51-3366/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.