Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2009 г. N Ф03-3521/2009 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано в связи с существенными нарушениями установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2009 г. N Ф03-3521/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Шастун СВ., начальник отдела государственного надзора по доверенности от 13.05.2009 N 53; Юдина Н.В. - заместитель начальника правового отдела по доверенности от 14.04.2009 N 49 от открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Решетникова И.В., начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2009 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А51-13513/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.07.2009 до 9 часов 15 минут.

Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление Ростехрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - общество, ОАО "ДРСТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.01.2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже) электрической энергии, подтверждается материалами дела.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение суда первой инстанции отменено. Управлению Ростехрегулирования в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано в связи с существенными нарушениями установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, является необоснованным вывод апелляционного суда о существенном нарушении порядка фиксации доказательств по административному делу. Управление Ростехрегулирования полагает, что протоколы испытаний электрической энергии от 28.11.2009 N 133, N 134, а также протокол об административном правонарушении составлены в установленном законом порядке и подтверждают совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что апелляционным судом нарушена статья 268 АПК РФ, так как обстоятельства, на основании которых суд отменил решение первой инстанции, не были указаны обществом в апелляционной жалобе.

ОАО "ДРСК" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда отмене не подлежит.

Судами установлено, что в период с 06.11.2008 по 01.12.2008 Управлением Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения ОАО "ДРСК" обязательных требований к качеству электрической энергии в электроэнергетических системах общего назначения, метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В ходе проверки проведены измерения показателей качества электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50 Гц на стадии транспортировки потребителям Приморского края из распределительных электрических сетей ОАО "ДРСК" филиал "Приморские электрические сети".

Проведенными измерениями управлением выявлен факт нарушения обществом пунктов 5.2 (в части нормально допустимых значений) и 5.4.2 ГОСТ 13109-97, выразившегося в превышении нормально допустимых значений электроэнергии и установившегося отклонения напряжения по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения.

Результаты измерений значений электроэнергии зафиксированы в протоколах от 28.11.2008 N 133, N 134 испытаний электрической энергии по показателям качества, установленных ГОСТом 13109-97, акте проверки от 01.12.2008 N 285.

06.12.2008 в отношении ОАО "ДРСК" составлен протокол об административном правонарушении N 285, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Ростехрегулирования в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "ДРСК" к административной ответственности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции счет доказанным факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Отменяя решение первой инстанции и отказывая Управлению Ростехрегулирования в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из положений статьи 26.2, пунктов 2, 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ и пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судом второй инстанции установлены следующие обстоятельства.

Правонарушение выявлено на основании данных инструментального контроля. Для целей инструментального контроля проверяющими в пунктах контроля поставляемой электроэнергии в присутствии представителей ОАО "ДРСК" и двух понятых установлены приборы измерения показателей качества электроэнергии "Ресурс UF2M-3T525-100-1000". Измерения проводились с 11.11.2008 по 18.11.2008 с интервалом времени измерений. При снятии указанных приборов осмотр пунктов контроля в порядке статьи 27.8 КоАП РФ с привлечением к участию в осмотре понятых и представителей общества не производился. Снятие приборов, на основании которых составлены протоколы от 28.11.2008 N 133 и N 134, в помещениях, принадлежащих обществу, произведены в отсутствие представителей юридического лица и понятых.

Указанные нарушения, как правильно указал апелляционный суд, свидетельствуют о том, что протоколы N 133 и N 134 не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, подтверждающие событие правонарушения. Поэтому составленный на их основе протокол об административном правонарушении не свидетельствует о наличии правонарушения.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не основано на положениях части 6 статьи 205, части 1 статьи 266, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А51-13513/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.