Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 05АП-792/2009

г. Владивосток

Дело

21 апреля 2009 г.

N А51-13513/2008 47-121/30 N 05АП-792/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Еремеевой О.Ю.

судей: Симоновой Г.А., Солохиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солохиной Т.А.

при участии:

от ДМТУ Ростехрегулирования: Шастун С.В. по доверенности N 12 от 29.12.2008 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение N 18 выдано 10.02.2005;

от ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Суворов А.Н. по доверенности N 242 от 14.01.2009 сроком действия до 31.12.2009, паспорт 0503 N 164448 выдан Фрунзенским РОВД г. Владивостока 29.11.2002; Решетников И.В. по доверенности N 4 от 01.01.2009 до 31.12.2009, удостоверение N 0000012 от 31.05.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Приморские электрические сети"

на решение от 30.01.2009

судьи Васенко О.В.

по делу N А51-13513/2008 47-121/30 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - ДМТУ Ростехрегулирования, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - Общество, ОАО "ДРСК") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.01.2009 Арбитражный суд Приморского края заявленные Управлением требования удовлетворил, а именно: Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Приморские электрические сети" обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене и принятию по делу нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных Управлением требований просил отказать. Податель апелляционной жалобы считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2009 вынесено при неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в основу обжалуемого решения, положены недоказанные обстоятельства, судом пропущен срок привлечения ОАО "ДРСК" к административной ответственности.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Управления в судебном заседании и в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2009, как законное и обоснованное, оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайствовал допросить в качестве свидетеля начальника Испытательной лаборатории качества электрической энергии ООО "Энергоцентр" Митерева Дмитрия Александровича с целью получения пояснений по возражениям Управления на доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "ДРСК" по заявленному ходатайству возражали.

Коллегия апелляционного суда, рассмотрев ходатайство начальника отдела (инспекции) приморского края ДМТУ Ростехрегулирования о допросе в качестве свидетеля начальника Испытательной лаборатории качества электрической энергии ООО "Энергоцентр" Митерева Дмитрия Александровича, определила его отклонить, как несоответствующее требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО "ДРСК" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области 22.12.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 28 N 000422277.

На основании распоряжения от 01.11.2008 N 285 отделом госнадзора (инспекции) Приморского края ДМТУ Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обязательных требований к качеству электрической энергии в электроэнергетических системах общего назначения, метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В ходе проверки инспекцией в период с 06.11.2008 по 01.12.2008 на пунктах контроля поставляемой электроэнергии - шины 6 кВ, секция шин N 2, ПС "Западная", пос. Угловое Приморского края и шины 6 кВ, секция шин N 2, ПС "Надеждинская", пос. Новый, Приморского края, принадлежащие ОАО "ДРСК" филиала "Приморские электрические сети", были проведены измерения показателей качества электрической энергии, в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50 Гц на стадии транспортировки потребителям Приморского края, из распределительных электрических сетей ОАО "ДРСК" филиал "Приморские электрические сети".

Измерения проводились прибором измерения показателей качества электроэнергии "Ресурс-UF2M-3T525-100-1000".

В результате проведенных измерений инспекцией был выявлен факт превышения нормально допустимых значений электроэнергии и установившегося отклонения напряжения по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения, что не соответствует обязательным требованиям стандартов, в частности, п.п. 5.2 (части нормально допустимых значений) и 5.4.2 ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Результаты измерений значений электроэнергии были зафиксированы в протоколах испытаний электрической энергии по показателям качества, установленных ГОСТ 13109-97 N 133 и N 134 от 28.11.2008, акте проверки от 01.12.2008 N 285.

06.12.2008 в отношении ОАО "ДРСК" составлен протокол об административном правонарушении N 285, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "ДРСК" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в силу чего, Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей Общества и Управления, присутствовавших в судебном заседании, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.14, 8.23, 9.4, ч. 1 ст. 12.2, ч. 2 ст. 13.4, ст. 13.8, ч. 1 ст. 14.4, ст. 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции влечет наступление административной ответственности в виде наложения штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные правоотношения в сфере стандартизации, сертификации и метрологии.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что факт передачи, транспортировки Обществом электрической энергии, не соответствовавшей требованиям ГОСТа 13109-97, подтвержден протоколами испытаний электрической энергии от 28.11.2008 N 133 и N 134, актом проверки от 06.11.2008-01.12.2008 N 285 и протоколом об административном правонарушении от 06.12.2008 N 285. Таким образом, суд посчитал, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.08.1998 N 338 и действующего в силу п. 1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.12.2004 N 5546) в период возникновения спорных правоотношений, а также ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно признал надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении протоколы N 133 и N 134 от 28.11.2008 испытаний электрический энергии по показателям качества, установленным ГОСТом 13109-97, составленные ООО "Энергоцентр" по заказу ДМТУ Ростехрегулирования.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено на основании данных инструментального контроля.

Для целей инструментального контроля проверяющим 11.11.2008 на пунктах контроля поставляемой электроэнергии - шины 6 кВ, секция шин N 2, ПС "Западная", пос. Угловое Приморского края и шины 6 кВ, секция шин N 2, ПС "Надеждинская", пос. Новый, Приморского края, принадлежащие ОАО "ДРСК" филиала "Приморские электрические сети", в присутствии представителей ОАО "ДРСК" и двух понятых установлены приборы измерения показателей качества электроэнергии "Ресурс-UF2M-3T525-100-1000".

Измерения производились с 11.11.2008 по 18.11.2008 с интервалом времени измерений, равным 7 суткам по 24 часа.

Обстоятельства, при которых указанные выше приборы были сняты с пунктов контроля и переданы специалисту Испытательной лаборатории по качеству электрической энергии (ИЛ КЭ) для целей составления заключения, представитель контролирующего органа суду не пояснил.

Апелляционная коллегия полагает, что при снятии указанных приборов должен был быть осуществлен осмотр пунктов контроля поставляемой электроэнергии - шины 6 кВ, секция шин N 2, ПС "Западная", пос. Угловое Приморского края и шины 6 кВ, секция шин N 2, ПС "Надеждинская", пос. Новый, Приморского края, принадлежащие ОАО "ДРСК" филиала "Приморские электрические сети", в порядке статьи 27.8 Кодекса с привлечением к участию в осмотре понятых и представителей Общества.

Статьей 26.2 Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Положениями пунктов 2, 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Как выяснено в судебном заседании, снятие приборов, на основании показаний которых специалистом Испытательной лаборатории по качеству электрической энергии (ИЛ КЭ) были составлены протоколы N 133 и N 134 от 28.11.2008, в помещения, принадлежащих Обществу произведены в отсутствие представителей юридического лица и понятых.

Данный факт является существенным нарушением фиксации вещественных доказательств и, как следствие, установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протоколы N 133 и N 134 от 28.11.2008 испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97, составлены с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Указанные нарушения лишили протоколы N 133 и N 134 от 28.11.2008 испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 13109-97, доказательственной силы, а поэтому и составленный на их основе протокол об административном правонарушении от 06.12.2008 N 285 не может свидетельствовать о наличии административного правонарушения.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия считает неправомерным привлечение ОАО "ДРСК" к административной ответственности, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2009 подлежит отмене.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах правового значения не имеет, поэтому по существу судом не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2009 по делу N А51-13513/2008 47-121/30 отменить.

В удовлетворении заявления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Еремеева О.Ю.

Судьи

Симонова Г.А. Солохина Т.А.