Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2009 г. N Ф03-3550/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2009 г. N Ф03-3550/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: К.С.Лобырева старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 20.11.2009 от арбитражного управляющего О.В.Малыгиной: Н.А.Гаранина, представитель, доверенность б/н от 07.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 17.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А73-6179/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрал" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрал" (далее - ООО "Петрал", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 153958 руб., в том числе: 115180 руб. - недоимка, 38778 руб. - пени.

Определением арбитражного суда от 16.07.2008 в отношении ООО "Петрал" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малыгина Ольга Владимировна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда от 23.12.2008 (с учетом определения от 19.01.2009 в порядке АПК РФ) ООО "Петрал" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 23.12.2008 (с учетом определения от 19.01.2009 в порядке АПК РФ) конкурсным управляющим утверждена Малыгина Ольга Владимировна с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, конкурсное производство в отношении ООО "Петрал" завершено. Производство по делу о банкротстве прекращено. Кроме того, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего О.В.Малыгиной взысканы судебные расходы в размере 91695 руб. 25 коп., в том числе: 52258 руб. - вознаграждение временного управляющего, 28387 руб. -вознаграждение конкурсного управляющего, 5931 руб. 15 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 3398 руб. 40 коп. -расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства, 1720 руб. 70 коп. - расходы на получение информации о должнике и почтовые расходы.

Не согласившись с судебными актами в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов в сумме 91695 руб. 25 коп., уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный управляющий О.В.Малыгина в нарушение статей 24, 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не исполняла надлежащим образом свои обязанности, возложенные на нее указанным Законом, а именно: представила анализ финансового состояния должника, не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий О.В.Малыгина выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и арбитражного управляющего О.В.Малыгиной поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках завершения в отношении ООО "Петрал" процедуры конкурсного производства рассмотрел заявление арбитражного управляющего О.В.Малыгиной о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, то, что их возмещение не производилось, а также то, что эти расходы являются необходимыми и обоснованными, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, действовавшего в спорный период) арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены этим Законом.

При этом в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (пункт 1 статья 26 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отстранении арбитражным судом арбитражного управляющего О.В.Малыгиной от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 17.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А73-6179/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.