Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 06АП-1786/2009

г. Хабаровск

21 мая 2009 г.

N 06АП-1786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., по доверенности от 20.11.2008 б/н,

от арбитражного управляющего Малыгиной А.В.: Смирнова А.В., по доверенности от 07.04.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 17 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-6179/2008-37

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрал" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрал" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2008 требования Федеральной налоговой службы в размере 152 814 руб. 68 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Малыгина Ольга Владимировна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2009) ООО "Петрал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2009) конкурсным управляющим ООО "Петрал" назначена Малыгина О.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Арбитражный управляющий Малыгина О.В. 12.03.2009 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Петрал" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Малыгиной О.В. взысканы судебные расходы в сумме 91 695 руб. 25 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 17.03.2009 в части взыскания судебных расходов и решить вопрос по существу. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившееся в непроведении анализа финансового состояния должника. Указывает, что вознаграждение конкурсному управляющему за конкурсное производство взыскано за период по 17.03.2009 включительно, в то время как решение о завершении конкурсного производства принято на собрании кредиторов 17.02.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Малыгина О.В. просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда в части взыскания судебных расходов. Представитель арбитражного управляющего огласил текст отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив законность определения от 17.03.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выступлений представителя Федеральной налоговой службы и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

При проверке определения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.02.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 91 695 руб. 25 коп., в том числе: - 52 258 руб. вознаграждение временному управляющему за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры с участием временного управляющего и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения), - 28 387 руб. вознаграждение конкурсному управляющему (расчет суммы соответствует периоду процедуры с участием временного управляющего и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения),

- 5 931 руб. 15 коп. расходы на опубликование объявления о введении наблюдения (счет от 29.07.2008 N 1049, квитанция от 29.07.2008),

- 3 398 руб. 40 коп. расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства (счет от 13.01.2009 N 27-0001192, чек от 13.01.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.01.2009),

- 1 720 руб. 70 коп. расходы на получение информации о должнике и почтовые расходы (подтверждаются квитанциями ФГУП "Почта России", реестрами почтовых отправлений, фискальным документом банка "Возрождение" от 30.01.2009, квитанцией Сберегательного Банка от 01.09.2008).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего ст.ст.24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование арбитражного управляющего о возмещении ему за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 91 695 руб. 25 коп., является правомерным. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей как причина к отказу в выплате заявленных расходов отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

Отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства действующего и недействующего должника не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

Мнение заявителя жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему может выплачиваться за период, ограниченный решением собрания кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, несостоятельно.

По смыслу ст. 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет свои полномочия при проведении процедур банкротства. Соответствующие процедуры завершаются на основании судебного акта арбитражного суда (ст. 149 Закона о банкротстве).

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17 марта 2009 года по делу N А73-6179/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь