Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2009 г. N Ф03-3610/2009 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июля 2009 г. N Ф03-3610/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Гужина Я.Г. - старший государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 18.06.2009 от конкурсного управляющего: Лопатина А.А. - представитель по доверенности б/н от 02.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 24.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А73-2945/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Реал-Стройсервис" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года . Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Реал-Стройсервис" (далее - ООО "Реал-Стройсервис", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением от 05.05.2008 в отношении ООО "Реал-Стройсервис" введено наблюдение.

Определением от 22.05.2008 временным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Решением суда от 28.10.2008 ООО "Реал-Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.10.2008 конкурсным управляющим утверждена Башмакова И.Г.

Конкурсный управляющий Башмакова И.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и о взыскании с ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судебных расходов на общую сумму 87611 руб. 66 коп., из которых 80000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период наблюдения с 22.05.2008 по 27.10.2008 и за период конкурсного производства с 28.10.2008 по 17.02.2009, 6171 руб. 40 коп. - расходы на публикацию объявлений о процедурах банкротства должника, 1140 руб. 26 коп. - хозяйственные, почтовые расходы.

Определением от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Реал-Стройсервис", завершено, производство по делу о банкротстве - прекращено, заявление арбитражного управляющего Башмаковой И.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ФНС России просит принятые судебные акты в части взыскания в пользу Башмаковой И.Г. судебных расходов отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что арбитражный управляющий, обладая статусом индивидуального предпринимателя, в силу статьи 2 ГК РФ, осуществляя свою деятельность, на свой страх и риск, не вправе требовать возмещения убытков. Кроме того, в настоящее время отсутствует порядок и условия финансирования ФНС России процедур банкротства недействующего должника. Таким образом, отсутствуют источники финансирования процедур банкротства. Уполномоченный орган полагает, что заявленные расходы являются необоснованными в связи с тем, что предприниматель является отсутствующим должником, а также исходя из объема работ арбитражным управляющим, поэтому не подлежат удовлетворению.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Шелестов С.А. в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что при завершении конкурсного производства в отношении должника денежных средств и имущества для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и погашения других судебных расходов по делу о банкротстве было недостаточно.

Исследовав представленные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ относительно понесенных арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и иных расходов по делу о банкротстве в размере 87611 руб. 66 коп., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Доказательства ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве) в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в настоящее время отсутствует порядок и условий финансирования ФНС России процедур банкротства недействующего должника, а также об отсутствии оснований для возмещения убытков и об их необоснованности, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие статье 59 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 24.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А73-2945/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.