Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-2398/2009 Заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава, удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о недействительности постановления судебного пристава ввиду того, что оно вынесено без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-2398/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Рыболовецкого колхоза "Приморец" - Воронов Е.А., представитель по доверенности от 27.07.2009 N 27 - 07/09, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела судебных приставов по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение от 10.02.2009 по делу N А51-13226/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Рыболовецкого колхоза "Приморец" к Отделу судебных приставов по Шкотовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Рыболовецкий колхоз (далее РК "Приморец") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 1360821 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Лепехиной Г.А. (далее -пристав) от 29.09.2008

Решением от 10.02.2009 суд освободил РК "Приморец" от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

При разрешении спора суд руководствовался частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из отсутствия вины РК "Приморец" в несвоевременном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе отдел приставов предлагает состоявшийся судебный акт отменить и отказать РК "Приморец" в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что пристав правомерно взыскал с должника исполнительский сбор, так как в добровольном порядке и в установленный срок он не исполнил требование, содержавшееся в исполнительном документе, по которому было возбуждено исполнительное производство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отдела по Шкотовскому району УФССП России по Приморскому краю не явился.

В судебном заседании представитель РК "Приморец" доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя РК "Приморец", суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как видно из материалов дела 08.09.2008 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Щкотовскому району УФССП России по Приморскому краю Лепехиной было возбуждено исполнительное производство N 5/34/9972/4/2008 на основании исполнительного листа от 09.10.2007, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-19499/2004 о взыскании с Рыболовецкого колхоза "Приморец" 19440300 руб. в пользу ФГУ Камчатская дирекция по техническому обеспечению надзора на море.

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе. В соответствии с почтовым уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства вручено РК "Приморец" 15.09.2008. С этого же дня РК "Приморец" считается предупрежденным о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнен, то постановлением от 29.09.2008 с РК "Приморец" взыскан исполнительский сбор в сумме 1360821 руб.

Между тем, 11.09.2008 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.10.2007 по делу N А5-19499/2004 26-211/24, в связи с чем 23.09.2008 судебным приставом-исполнителем Лепехиной Г.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 06.10.2008. Определением арбитражного суда от 30.09.2008 рыболовецкому колхозу "Приморец" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 09.10.2007 по делу N А5-19499/2004 26-211/24 сроком до 01.07.2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2008 исполнительное производство по взысканию ущерба в размере 19440300 руб. окончено на основании заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о недействительности названного постановления ввиду того, что оно вынесено без учета вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

Несмотря на то, что статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства факт подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла статьи 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с РК "Приморец" исполнительский сбор до получения вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 30.09.2008, которым РК "Приморец" предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Следовательно, вывод суда о неправомерности вынесения постановления от 29.09.2008 является правильным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.02.2009 по делу N А51-13226/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.