Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2009 г. N Ф03-3264/2009 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отказано по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд за взысканием задолженности и пени, установленного налоговым законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2009 г. N Ф03-3264/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края на решение от 12.03.2009 по делу N А24-318/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края к индивидуальному предпринимателю О. В., третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, о взыскании 12536 руб. 39 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - Управление Пенсионного фонда, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя О. В. 12536 руб. недоимки по страховым взносам за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 и пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 06.11.2007 по 29.10.2008.

Решением суда от 12.03.2009 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска Управлением Пенсионного фонда шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием задолженности и пени, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Пенсионного фонда подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не проверено соблюдение Управлением Пенсионного фонда срока для взыскания задолженности и наличие возможности для принудительного взыскания недоимки и пеней, начисленных на эту задолженность. Кроме того, заявитель считает, что не пропустил срок для взыскания недоимки за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 и пеней за период с 06.11.2007 по 29.10.2008, поскольку не истек срок для их взыскания.

В ходатайстве от 21.07.2009 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Индивидуальный предприниматель О. В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 в сумме 11039 руб., Управление Пенсионного фонда начислило индивидуальному предпринимателю пени за период с 06.11.2007 по 29.10.2008 в сумме 1497 руб. 39 коп.

Управлением Пенсионного фонда 09.10.2008 выставлено требование об уплате задолженности и пени N 362 со сроком исполнения до 28.10.2008.

Индивидуальный предприниматель в добровольном порядке требование пенсионного органа не выполнил, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием названной суммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ индивидуальный предприниматель Окулов В.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 названного Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

На основании положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении срока давности направления требования о взыскании недоимки учитываются: 3 месяца для направления требования, начиная с 06.11.2007; срок для исполнения этого требования (10 дней, в рассматриваемом случае - 20 дней) и 6 месяцев для направления заявления о взыскании недоимки и пеней в суд.

Проверяя доводы Управления Пенсионного фонда в данной части, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения пенсионного органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней, которое поступило в суд 03.02.2009, с учетом приведенного выше порядка для его исчисления, истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности пропуска процессуального срока в материалах дела отсутствует.

Поскольку судом по данному делу установлены существенные обстоятельства на основании исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применены нормы материального права основания для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2009 по делу N А24-318/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.