Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2009 г. N Ф03-3444/2009 Иск о взыскании с общества суммы предварительной оплаты за товар по договору, процентов удовлетворен в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2009 г. N Ф03-3444/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.И.Дворникова, директор от ответчика: Г.А.Дубин, представитель по доверенности б/н от 06.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальресурс" на решение от решение от 20.01.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А73-12428 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальресурс" о взыскании 468496 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальресурс" о взыскании 468496 руб. 80 коп., из которых 446400 руб. возврат суммы предварительной оплаты за товар по договору от 28.04.2008 и 21687 руб. 60 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2008 по 24.10.2008.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара.

Решением от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме в соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 487 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Дальресурс" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению ответчика, суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу первый договор, заключенный 28.04.2008 с истцом, с ценой цемента по 2100 руб. за тонну. Полагает, что правоотношения между сторонами возникли из второго договора, заключенного в тот же день - 28.04.2008, согласно которому цена цемента составляет 3100 руб.

Поскольку истец не оплатил подлежащий поставке товар в полном объеме по цене 3100 руб., ответчик считает неправомерными выводы суда об удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции дал пояснения по жалобе.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании, выражая несогласие относительно доводов жалобы и считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно пояснил, что стороны подписали один договор о поставке цемента по цене 2100 руб. за 1 тонну цемента. Цена товара сторонами не изменялась, поэтому истец считает несостоятельными ссылки ответчика на невыполнение условий второго договора и предоплату товара не в полном объеме.

Истец также указывает, что им оплачена счет-фактура от 28.04.2008 N 1 на сумму 260400 руб., в которой указана стоимость цемента 2100 руб. Иной фактуры ответчик к оплате не предъявлял.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, а также мнений представителей сторон, кассационный суд не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора от 28.04.2008, согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель) цемент в срок 12,5 дней со дня подписания договора.

ООО "Лидер-С" в соответствии с условиями договора произвел предоплату 124 тонн цемента и провозной платы в сумме 186000 руб.

Ответчик товар в установленный срок не поставил, предъявленную истцом претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь ст. 487 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пункт 3 ст. 487 ГК РФ предусматривает: в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 ст. 487 ГК РФ если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку истец оплатил стоимость товара и его доставки по квитанциям от 02.05.2008, а ответчик не выполнил обязательства по отгрузке цемента в установленный договором срок, вывод суда об удовлетворении исковых требований соответствует положениям ст. ст. 395, 487 ГК РФ.

Апелляционный суд, дав правовую оценку доводам ответчика о подписании сторонами второго договора от 28.04.2008 с ценой цемента по 3100 руб. за тонну, установил достоверно, что согласно приложению N 1 к договору и счету-фактуре от 28.04.2008 N 1 цена цемента составляет 2100 руб. и сторонами не изменялась.

По указанной цене 3100 руб. за тонну цемента ответчик истцу счет-фактуру для оплаты не выставлял.

С учетом изложенного отклоняются доводы ответчика о неполной оплате истцом товара по названному договору и о том, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела, в том числе и отзывом на исковое заявление, опровергаются доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, судом исследованы представленные в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и правильно установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права судом не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А73-12428/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.