Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2009 г. N Ф03-3570/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя основного долга, процентов за необоснованный отказ от выдачи товара на основании муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и, установив значимые для дела обстоятельства, рассмотреть спор по существу заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2009 г. N Ф03-3570/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: предприниматель Буслов В.Ф, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Буслова Виктора Федоровича на решение от 21.04.2009 по делу N А04-1000/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Шимановского района к предпринимателю Буслову Виктору Федоровичу о взыскании 261573 руб. 18 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Шимановского района обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю Буслову Виктору Федоровичу о взыскании 261573 руб. 18 коп. в том числе 211474 руб. основного долга, 37453 руб. процентов за необоснованный отказ от выдачи товара на основании п. 5.2 муниципального контракта от 29.07.2008 N 12, 12646 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Буслова Виктора Федоровича (ОГРНИП 304280717300040) проживающего по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Крупская, 7 кв. 66 в пользу ответчика взыскано 211474 руб. основного долга, 20000 руб. пени за нарушение условий договора, 10538 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения от 21.04.2009 проверяется по кассационной жалобе предпринимателя Буслова В.Ф., который просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 123 АПК РФ), выразившимся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту и представление доказательств тому, что он в правоотношениях с истцом не состоял, муниципальный контракт не заключал. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец в исковом заявлении указал адрес места проживания другого лица - Буслова Владимира Викторовича. Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении никогда, не проживал, в налоговом органе при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчик данного адреса также не указывал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании п. 2. ч 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Частью 2 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по указанному истцом адресу: г. Шимановск, ул. Крупской,7 кв. 66.

Уведомление о вручении почтового отправления предпринимателю Буслову В.Ф. с копией указанного определения возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Между тем к началу проведения судебного заседания 14.04.2009 суд, не располагая сведениями об извещении предпринимателя Буслова В.Ф., судебное заседание не отложил и не сделал запросы в соответствующие органы для выяснения точного почтового адреса ответчика.

Отсутствие предпринимателя Буслова В.Ф. в судебном заседании в данном случае лишило ответчика права на судебную защиту.

Тем самым арбитражным судом первой инстанции допущены нарушения таких основополагающих принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах решение от 21.04.2009 подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворении.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и установив значимые для дела обстоятельства рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.04.2009 по делу N А04-1000/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.